Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-19832/2023[88а-26438/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь гражданкой Исламской республики ФИО1, обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Уведомлением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24 мая 2022 г. ФИО1 Р. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласна, считая его незаконным и необоснованным обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, принятого в отношении нее.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 августа 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение ГУМВД России по Краснодарскому краю от 25 апреля 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища гражданке ФИО1.

На ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность предоставить временное убежище на территории Российской Федерации в отношении гражданки ФИО1.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2023 года, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение, со ссылкой на обстоятельства дела указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 21.03.1997 года рождения, являясь гражданкой Исламской Республики Афганистан, прибыла 30 января 2015 года из г. Кабула, Республики Афганистан по национальному паспорту N, выданному 22 апреля 2014 года в г. Кабуле, сроком действия до 22 апреля 2019 года, по приглашению отца заявительницы, ФИО2, имеющего вид на жительство в Российской Федерации. Цель пребывания - частная.

В Республике Ингушетия с 10 апреля 2015 года ФИО1 Р. разрешено временное проживание сроком по 10 апреля 2018 года, выданное УФМС России по Республики Ингушетия в г. Назрань с регистрацией по месту временного проживания: "адрес".

Управлением ФМС России по Республике Ингушетия 28 июля 2016 года ФИО1 Р. документирована видом на жительство ИГ серия: 82 N, сроком действия по 28 июля 2021 года с регистрацией по месту жительства: "адрес".

В Посольстве Республики ФИО1 Р. 26 марта 2019 года произвела замену национального паспорта на новый серии О N, сроком действия до 26 марта 2024 года.

Для замены вида на жительство на бессрочный 21 апреля 2021 года ФИО1 Р. обратилась в ГУ МВД России по "адрес".

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13 мая 2021 года вид на жительство аннулирован, так как при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации её заявление отклонено на основании пункта "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лица, которое выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями, создающими угрозу безопасности Российской Федерации.

8 июня 2021 года, ФИО1 Р. обращалась с заявлением в ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. При проведении проверочных мероприятий из УФСБ России по Краснодарскому краю получен ответ на запрос (исх. 76/2/1003 от 18 июня 2021 года) о нецелесообразности предоставления временного убежища ФИО1 Р.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 июля 2021 года ФИО14 отказано в предоставлении временного убежища в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года "О беженцах". Указанное решение ФИО1 Р. не обжаловала, территорию Российской Федерации в добровольном порядке не покинула, выслана не была.

24 февраля 2022 года ФИО1 Р. повторно обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении ей временного убежища на территории Российской Федерации.

В ходе анкетирования при подаче заявления ФИО1 Р. указала, что из членов семьи, проживающих в государстве гражданской принадлежности, в Афганистане, остались только бабушка и дедушка.

В пункте 25 анкеты ФИО1 Р. указала, что вне государства гражданской принадлежности, а именно в Российской Федерации в "адрес" проживают члены ее семьи и имеют вид на жительство: мать - ФИО15 апреля 1975 года рождения; отец - ФИО2, 21 марта 1974 года рождения; сестра - ФИО16, 21 марта 1996 года рождения; брат - ФИО3, 16 января 2001 года рождения; брат - ФИО4, 18 ноября 2002 года рождения; брат - ФИО3 ахир, 10 августа 2013 года рождения.

В пунктах 42, 47, 48 анкеты ФИО17 указала причины, по которым она не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности: приехала в Россию, чтобы учиться. В Афганистане не хочет оставаться по причине опасности военных действий, отсутствия социальных услуг для развития, не хочет жить в стране под бомбежкой. Приехала в Россию, чтобы спокойно учиться и получить высшее образование, вся ее семья находится в Краснодаре. Хочет остаться жить в России, получить профессию финансиста и работать по специальности.

В анкете ФИО1 Р. указала, что ни полицией, ни военными или властями какой- либо из стран не разыскивается (п. 18 анкеты); в инциденты с применением насилия вовлечена не была (п. 19 анкеты); уголовному преследованию на территории Афганистана не подвергалась (п. 20 анкеты). В политических, религиозных и общественных организациях не состоит (п. 44 анкеты).

Решением ГУ МВД по Краснодарскому краю от 25 апреля 2022 года ФИО1 Р. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Признавая законным оспариваемое решение государственного органа и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, исходил из того, что обращаясь с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ФИО1 Р. не привела доводов и фактов преследования ее в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Аргументов указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан не предоставила.

Судом учтено, что заявительница не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за намерения обучаться и осуществлять трудовую деятельность в России. Однако указанные обстоятельства, как и непринятие заявительницей нового политического режима в стране, не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Подобные трудности на сегодня испытывает большинство жителей Афганистана.

Суд также отметил, что наличие в России членов семьи, в том числе являющихся гражданами Российской Федерации (имеющими право на постоянное проживание в Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи. Проживание в Российской Федерации родственников не препятствует выезду иностранного гражданина в государство гражданской принадлежности, следовательно, не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание, что оспариваемое решение обусловлено, в том числе, сведениями, предоставленными территориальными органами безопасности Российской Федерации в отношении ФИО1 Р. о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ФИО1 Р. обучается на очной форме в Кубанском государственном университете на экономическом факультете, в настоящее время является студенткой 4-го курса по специальности - экономика, 38.03.01, что подтверждается справкой от 27 июня 2022 года, выданной ФГБОУ ВО "КубГу" за N912/18 и студенческим билетом N3233/18. Имеет диплом о высшем образовании.

ФИО1 Р. был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии N

22 февраля 2022 года ФИО1 Р. получила разрешение на временное проживание, что подтверждается справкой N.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом принимались предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, она находилась на территории Российской Федерации законно, с соблюдением получения соответствующих документов, дающих ей право на законных основаниях, находится на территории РФ

Кроме того, судом апелляционной инстанции принята во внимание социально-политическая ситуация в Афганистане, сложившаяся после 15 августа 2021 года в связи с чем отмечено, что факт распространения вооруженного конфликта на всю территорию страны подтверждает наличие гуманных оснований для предоставления ФИО18 временного убежища.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на обстоятельствах дела.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваем спорной ситуации неверно истолкованы приведенные правовые положения, при этом приведенные в апелляционном определении выводы противречат обстоятельствам дела.

Так, ссылка суда второй инстанции на наличие у административного истца законного права на нахождение на территории Российской Федерации в связи с тем, что ей был выдан вид на жительство, материалами дела не подтверждается, а имеющиеся в деле письменные доказательства свидетельствуют о том, что вид на жительство был аннулирован в связи с имеющейся у территориальных органов безопасности сведений о том, что ФИО1 Р. создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Выданная 22 февраля 2022 года ФИО1 Р. справка N является подтверждением законности ее нахождения на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища. Однако данная справка не является доказательством, подтверждающим незаконность оспариваемого решения ГУ МВД по Краснодарскому краю.

При этом, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что в рамках проводимой ГУ МВД по Краснодарскому краю проверки поданного ФИО1 Р. заявления, Управлением ФСБ по Краснодарскому краю подтверждена нецелесообразность предоставления ей временного убежища.

В связи с указанным судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Таким образом, установленные судом первой инстанции по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2023 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2022 года отменить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 10 августа 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи