Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-19896/2023[88а-25431/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шидаковой О.А, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие", поступившую в суд первой инстанции 13 июня 2023 года, на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ООО "Страховая Компания "Согласие" - Елагиной М.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М. в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу N; обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватову Е.М. принять решение по заявлению ООО "СК "Согласие" и исполнительному листу N.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "СК "Согласие" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Сень М.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Елагина М.Н, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 июля 2020 года произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-294/2019, с Петросян М.А. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы денежные средства в размере 473 050 рублей 50 копеек.

Согласно материалам дела, на основании вышеуказанного судебного акта 28 июля 2020 года выдан исполнительный лист N, который 06 августа 2020 года был направлен в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

10 августа 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081451392544, заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом N было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что бездействия со стороны начальника отдела - старшого судебного пристава ОСП по Туапсинскому району Шароватовой Е.М. допущено не было, так как согласно базы данных АИС ФССП России по Туапсинскому району в отношении Петросян М.А. в пользу ООО СК "Согласие" исполнительный документ в службу не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, а также имеющийся в материалах дела список N130 внутренних почтовых отправлений от 04 августа 2020 года содержит только указание на получателя корреспонденции - Туапсинский РОСП, без уточнения наименования отправления.

Между тем судами нижестоящими инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец указывает, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производство было направлено в адрес административного ответчика 06 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 16-20) квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081451392544 почтовое отправление было получено Туапсинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10 августа 2020 года.

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказ ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Отсутствие в базе данных АИС ФССП России по Туапсинскому району сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Петросян М.А. в пользу ООО СК "Согласие" не свидетельствует, что исполнительный лист и заявление о возбуждение исполнительного производства не поступали в ФССП России по Туапсинскому району.

Для правильного принятия решения, учитывая, факт получения административным ответчикам почтового отправления направленного административным истцом подтверждается материалами дела, судам необходимо было установить какие документы были поступили и были зарегистрированы административным ответчиком в соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 августа 2023 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи О.А. ШидаковаЮ.Б. Капункин