Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-20022/2023[88а-26449/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, возложении обязанности подготовить договор купли-продажи земельного участка

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь арендатором земельного участка 4273 к.м из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"ёлая, на котором им построен и введен в эксплуатацию одноэтажный жилой дом, общей площадью 56, 6 кв.м с кадастровым номером N, 26 апреля 2022 года обратился в администрацию муниципального образования Северский район заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Решением органа местного самоуправления, изложенным в письме от 27 июня 2022 года N01-30/5281 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка на основании статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Считая данное решение не соответствующим положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"ёлая, с кадастровым номером N обязать администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского в течение 30 дней, со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2023 года, административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суды установили, что постановлением администрации муниципального образования Северский район от 11 марта 2019 года N460 ФИО8 в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" предоставлен земельный участок площадью 4273 кв.м (земли населённых пунктов) с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 20 лет.

На основании данного постановления 1 апреля 2019 года между администрацией МО Северский район и ФИО8 заключён договор N аренды указанного земельного участка.

3 октября 2019 года между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение о безвозмездной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 01 апреля 2019 года, согласно которому в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ и статьи 22 Земельного кодекса РФ право аренды на земельный участок площадью 4273 кв.м с кадастровым номером N, расположенный в "адрес"ёлой, переданы новому арендатору - ФИО9

23 июля 2021 года ФИО9 безвозмездно передал все права и обязанности по договору аренды N от 01 апреля 2019 года в отношении спорного земельного участка новому арендатору - ФИО1

О состоявшейся уступке права аренды ФИО8 и ФИО9 уведомили администрацию МО Северский район.

На земельном участке ФИО1 возведён жилой дом площадью 56, 6 кв.м.

Уведомлением о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 12 апреля 2022 года администрацией МО Северский район установлено, что объект индивидуального жилищного строительства, возведённый на земельном участке с кадастровым номером N, в "адрес"ёлой, соответствует установленным требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН, 21 апреля 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 56, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный на спорном земельном участке.

26 апреля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4273 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставив выписку из ЕГРН, договор аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно выписок из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 4273 кв.м, помимо жилого дома с кадастровым номером N, расположены жилые дома с кадастровыми номерами N площадью 55, 6 кв.м, N площадью 56, 6 кв.м, N площадью 55, 6 кв.м, N площадью 56, 3 кв.м, N площадью 55, 6 кв.м, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 в августе 2022 года.

В соответствии с уведомлениями администрации МО Северский район от 25 июля 2022 года, возведё ФИО2 ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером N объекты индивидуального жилищного строительства соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением, изложенным в письме от 27 июня 2022 года N01-30/5281 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что отказ администрации МО Северский район в продаже земельного участка без проведения торгов является законным, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.14, подпунктом 14 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов, и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Из фактических действий сторон, суд апелляционной инстанции усмотрел, что ФИО8 обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и предоставив необходимые документы для получения мер социальной поддержки в виде права на первоочередное и внеочередное предоставление земельного участка, и заключив 01 апреля 2019 года договор аренды земельного участка, уже 03 октября 2019 года переуступила права аренды по нему третьему лицу - ФИО9, который, в свою очередь уступил право аренды на земельный участок ФИО1

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истинной целью данной сделки являлось первоочередное получение земельного участка без проведения торгов с последующей реализацией права аренды иным лицам.

Сославшись на положения пунктов 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически имело место соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключё ФИО2 между администрацией МО Северский район и ФИО6, который прав на первоочередное получение в аренду земельного участка без проведения торгов не имел.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов не основанными на обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требования административного иска, суды нижестоящих инстанций признали правомерной позицию административного ответчика в обоснование оспариваемого решения о том, что в силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ФИО1 не имеет права на предоставление земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Между тем, судами не установлено соответствие принятого органом местного самоуправления решения вопросам, поставленным ФИО1 в заявлении от 26 апреля 2022 года, поскольку данное заявление не истребовалось и не исследовалось. Судами не установлено, имело ли место обращение ФИО1 основанное на приведенных положениях статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181- ФЗ, либо заявление о предоставлении земельного участка в собственность содержало иные основания.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При разрешении спора, судами оставлено без надлежащей оценки, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит ссылок на предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, при этом положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", сами по себе лишь определяют жилищные права инвалидов.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2023 года отменить.

Административное дела направить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе судей

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи