Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-20234/2023[88а-26434/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ПАО "НК "Роснефть" по доверенности ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года по административному делу по административному иску ПАО "НК "Роснефть" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - Компания) обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 4 апреля 2019 года N; возложении на Управление Росреестра обязанности по состоянию на 1 января 2016 года внести в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости результаты государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Центральный, "адрес" (в районе наркологического диспансера) с видом разрешенного использования - жилая застройка с многофункциональным торгово-развлекательным центром (далее - спорный земельный участок), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (руб/кв.м) в размере 14 932 рублей 27 копеек - первая группа приложения N 2 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 14 декабря 2016 года N 2640 - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного иска в размере 2000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что на основании соглашения от 5 ноября 2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12 марта 2013 года, заключенному департаментом и ООО "ЮКА", владеет спорным земельным участком на условиях долгосрочной аренды до 6 марта 2056 года. Управлением Росреестра в 2011 году были внесены ГКН сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного на основании приказа департамента от 22 ноября 2011 года N 1756 по первой группе вида разрешенного использования, указанных в приложении N 2 данного приказа, - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки в размере 31 115 рублей 39 копеек. Приказом департамента от 14 декабря 2016 года N 2640 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 года. Между тем Управлением Росреестра в соответствии с названным приказом в отношении спорного земельного участка государственная кадастровая оценка не внесена. В целях устранения несоответствия Компания обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 2 апреля 2019 года в части внесения сведений о кадастровой стоимости упомянутого земельного участка исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного приказом департамента от 14 декабря 2016 года N 2640 в размере 14 932 рублей 27 копеек. По результатам рассмотрения этого заявления Управлением Росреестра вынесено решение об отклонении требований об устранении технической ошибки. Компания полагает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 января 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 сентября 2022 года отменено. Административное исковое заявление ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2023 года, представитель административного истца ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" просит отменить апелляционное определение, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Отменяя постановленное по делу решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения административный иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" требования подлежат разрешению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства РФ, а не в порядке главы 22 названного Кодекса, в связи с чем, административный спор разрешен с нарушением правил родовой подсудности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяются характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, том числе, подсудность административного спора районному или вышестоящим судам.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентирован порядок разрешения административных дел по искам граждан и организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, а также должностных лиц.

Судебный порядок оспаривания кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 поименованного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Из предмета заявленного ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" административного иска не следует, что целью обращения в суд является изменение установленной кадастровой стоимости. Напротив, из приведенных в административном исковом заявлении оснований следует, что административный истец полагает, что Приказом департамента от 14 декабря 2016 года N 2640 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2016 года в связи с чем, у административного ответчика имеется обязанность по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, которая им не исполнена.

Таким образом, приведенные в административном исковом заявлении фактические основания и сформулированный административным истцом предмет иска свидетельствуют о характере спорных правоотношений, подлежащих разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в районном суде.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции оставлено без надлежащей оценки, что принятым в рамках настоящего административного дела определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года был разрешен вопрос о подсудности административного дела районному суду.

В силу прямого действия статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец при заявленных требованиях лишен возможности обращения за судебной защитой в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, ограничивающее гарантированное статьей 46 Конституции РФ право любого гражданина и организации на доступ к правосудию, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года отменить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи