Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-20299/2023[88а-26467/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым, ГУФССП России по Республике Крым, ведущему приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Исаенко У.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя структурного подразделения, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по "адрес", выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств либо иных постановлений о принятых решениях по результатам рассмотрения выданных и предъявленных к исполнения исполнительных документов ФС N и ФС N в адрес административного истца; возложить обязанность на административного ответчике устранить нарушения, направив административному истцу соответствующее постановление о принятом решении по результатам рассмотрения предъявленных к исполнению исполнительных документов.

В обоснование требований иска указал на то, что по состоянию на 11 августа 2022 года, административному истцу Отделением судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя постановления либо иные решения принятые по результатам рассмотрения исполнительных листов ФС N и ФС N не направлялись, что является нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отмечает, что руководитель структурного подразделения несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на отделение задач.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2022 года Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N, предметом исполнения которого является: "возложить обязанность на ГУП РК "Крымэнерго" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ЛК от 07 декабря 2021 года, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", N к электрическим сетям. Взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей".

26 июля 2022 года Симферопольским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N, предметом исполнения которого является: "взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей". Должник - ГУП РК "Крымэнерго", взыскатель - Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

19 августа 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделением судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Исаенко У.С. на основании исполнительного листа серии ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ГУП РК "Крымэнерго".

Считая, что со стороны руководителя структурного подразделения, начальника Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя допущено бездействие выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за действия судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2022 года было направлено административному истцу в форме электронного документа в этот же день и получено последним 19 августа 2022 года, в связи с чем судом не установлено незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

С данным решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 10, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 2.1 статьи 14, частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 30, частью 8 статьи 30, частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606, которым утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, абзацами 1, 3 Правил, указал на то, что постановление от 19 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства было размещено в личном кабинете "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)" административного истца 19 августа 2022 года и прочитано административным истцом 19 августа 2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно абз. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N (должник - ГУП РК "Крымэнерго", взыскатель - Управление Федерального казначейства по республике Крым), не должно было направляться административному истцу, поскольку в данном случае он не является ни взыскателем, ни должником.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи