Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-20414/2023[88а-26454/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области Утемисовой А.Ж, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Астраханской области Утемисовой А.Ж, отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что он является стороной исполнительного производства N от 13 апреля 2013 года. Алименты он оплачивал регулярно, также оплачивал дополнительные расходы. 05 мая 2022 года ему сообщили о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и что необходимо представить документы об оплате алиментов с 2013 года. 31 мая 2022 года предоставил копии чеков и расписки на 33 листах, из тех, что у него осталось с 2013 года. Постановление от 23 августа 2022 о расчете задолженности по алиментам получено им 26 августа 2022 года.

Просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО5 по расчету задолженности с 2013 года, а не за предшествующие 3 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 внести изменения в расчет задолженности, исключив из расчета период до мая 2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2022 года отменить.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2022 года административные исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 2 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности "по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N5 Кировского района г. Астрахани выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с ФИО1 в том числе алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, 23.06.2011 года рождения, до достижения совершеннолетия в размере 1/4 части заработной платы и иных видов доходов должника, на основании которого 13 апреля 2013 года было возбуждено исполнительное производство N, впоследствии которое, как было установлено в судебном заседании, окончено ввиду того, что была достигнута договоренность о добровольной выплате ФИО1 алиментов.

04 мая 2022 года ФИО8 обратилась в ОСП по ВАП по г. Астрахани с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа ВС N от 28 февраля 2013 года, в связи с тем, что выплаты ФИО1 не производились.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 05 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери до достижения совершеннолетия в размере 1/4 части заработной платы и иных видов доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2022 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 25 января 2013 года по 31 декабря 2020 года, которая составила 216 930, 94 рублей.

03 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность за период с 25 января 2013 года по 02 октября 2022 года определена а размере 0, 00 рублей.

03 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с подачей ФИО8 заявления о возврате исполнительного документа. Претензий по задолженности не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 03 октября 2022 года исполнительное производство окончено, задолженность по алиментам за период с 25 января 2013 по 02 октября 2022 года отсутствует, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения, устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ФИО1

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился по следующим основаниям.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, в случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Как следует из материалов дела, ФИО8 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, что является доказательством того, что истец предпринимала меры к их взысканию.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем была определена задолженность по алиментным платежам в размере 216930 рублей 94 копейки, исходя из расчета: за период с 25 января 2013 года по 31 декабря 2020 года подлежало оплате 348830 рублей 94 копейки, частично оплата за указанный период составила 131 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что при расчете задолженности не учитывались квитанции и расписки без указания назначения платежа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи