Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-20721/2023[88а-27352/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО8 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Паршуковой Е.А, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО5 об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству N-ИГ1, состоящее в неприменении к должнику ограничения выезда за пределы Российской Федерации и не направлении запросов о наличии денежных средств и иных ценностей должника, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также об остатке электронных денежных средств, денежных средствах и иных ценностях должника, находящихся во всех кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2022 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 июня 2023 года, представитель ФИО9 по доверенности ФИО8 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 29 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 сентября 2020 года на основании статьи 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 18022 руб, в связи с чем, был выдан исполнительный лист серии ФС N от 13 октября 2020 года.

Постановлением от 06 ноября 2020 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предметом исполнения является взыскание материального ущерба в размер 9011 руб.

Как следует из представленных суду материалов, 06 ноября 2020 года, 15 января 2021 года, 12 февраля 2021 года, 13 и 26 мая 2021 года, 12 марта 2022 года, 1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Паршуковой Е.А. в Федеральную налоговую службу были направлены запросы о счетах должника.

Согласно ответу N от 1 августа 2022 года Федеральная налоговая служба сведениями о наличии у должника-физического лица ФИО5 счетов в банке не располагает.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО10 были направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии у лица ФИО5 в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЕПО и металлического счета. Из содержания ответов следует, что банки сведений не имеют.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО9, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что действия судебного пристава- исполнителя по направлению запросов в налоговый орган, который располагает всеми сведениями о наличии каких-либо счетов физического лица, и запросов в банки и финансовые учреждения были направлены на своевременное исполнение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ей полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, не нарушив прав и законных интересов взыскателя.

С данным решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав на то, что судебным приставом- исполнителем, во исполнение задач исполнительного производства в целом, выполнены исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного производства N-ИП был произведен ряд исполнительных действий, выбранных судебным приставом-исполнителем исходя из имеющихся обстоятельств и требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок и способом, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. При этом возможность совершения исполнительных действий фактически связана с их необходимостью, которую в каждом конкретном случае определяет судебный пристав-исполнитель. Выполнение судебным приставом-исполнителем действий, необходимость которых обусловлена исключительно субъективным мнением той либо иной стороны исполнительного производства, не может способствовать полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не будет соответствовать задачам исполнительного производства в целом.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи