Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8а-20815/2023[88а-27046/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С.

судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мусаеву Р.М, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мусаеву Р.М, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ООО "Ваш партнер" является взыскателем по исполнительному производству N- ИП от 20 марта 2019 года на сумму 195002, 19 руб. 25 августа 2022 года взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об аресте, изъятии и обращении взыскания на технические средства связи, используемые должником. Административным истцом в адрес ответчика было направлено заявление об изъятии, аресте и обращении взыскания на технические средства связи, в удовлетворении которого 13 сентября 2022 года административным ответчиком отказано, при этом, указано на то, что ведется работа по исполнительному производству.

Общество просило суд признать незаконным постановление заместителя начальника - старшего пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об аресте, изъятии и обращении взыскания на технические средства связи, используемые должником либо вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления, взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Ваш партнер" ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 июня 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 июля 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и второй инстанций не допущены.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ООО "Ваш партнер" является взыскателем по исполнительному производству N -РИТ от 20 марта 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N от 19 февраля 2018 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности на сумму 195 084, 97 руб.

Исполнительное производство N-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6

25 августа 2022 года взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление об аресте, изъятии и обращении взыскания на технические средства связи, используемые должником.

Как следует из материалов исполнительного производства N-ИП от 20 марта 2019 года, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав- исполнитель указывал на то, что в настоящее время ведется работа по исполнительному производству.

16 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в рамках исполнительного производства N N, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО5, а именно мобильный телефон Самсунг SM950F, стоимостью 2 000 руб. и вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, поскольку ходатайство ООО "Ваш партнер" было удовлетворено в полном объеме, в рамках иных исполнительных производств, о чем административный истец был уведомлен путем направления копии постановления в его адрес, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушений прав и законных интересов административного истца, последний в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судами норм материального права, выразившемся в неприменении специальной нормы - части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Указывает, что заявление о наложении ареста на имущество должника должно было быть рассмотрено в сокращенные сроки, рассмотрение судебным-приставом заявления за пределами срока, нельзя признать надлежащим (своевременным) исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Приведенные доводы судебная коллегия не находит влекущими отмену состоявшихся судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, оспариваемое бездействие, обусловленное, по мнению административного истца, несвоевременным рассмотрением заявления о наложении ареста на имущество должника, не может быть признано незаконным, так как судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае не имел возможности наложить арест на имущество должника.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному рассмотрению ходатайства и направления ему копии постановления повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход административного дела, либо влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи