Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-21047/2023[88а-27013/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заместителю главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Менжелееву В.В, заместителю председателя Родниковского Сельского совета Светочеву И.И, специалисту администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Трушникову Е.А, делопроизводителю администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Кудря Е.И. о признании бездействия незаконными и обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении предмета иска просила: признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), выразившееся в ненаправлении на электронную почту ФИО1 ответа в порядке части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон 59-ФЗ) на заявление от 22 сентября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" по факту нарушения правил благоустройства, установленных подпунктом 1 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утвержденных решением Родниковского сельского совета от 10 января 2015 года N 4/15, в виде самовольного занятия и использования земельного участка по "адрес"А в "адрес" при отсутствии документов, которые подтверждают право Общества на пользование и владение землей; признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении ФИО1 на электронную почту в порядке части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответа на ее обращение от 11 октября 2021 года о предоставлении копии процессуального решения и ответа на заявление об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года; признать незаконным бездействие администрации по ненаправлению в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятого по результатам проверки ее заявления от 22 сентября 2021 года; признать незаконным решение главы администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, оформленное письмом об отказе в направлении ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое по результатам проверки ее заявления от 22 сентября 2021 года; обязать административного ответчика

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, а также дополнениях и объяснениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 5 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из части 4 вышеуказанной статьи, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2021 года в адрес Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило заявление N2 ФИО1 об административном правонарушении совершенном ГУП РК "Крымэнерго", в котором она просила: провести проверку настоящего заявления; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК/2015 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" по факту нарушения правил благоустройства, установленных подпунктом 1 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселение (утв. решением Родниковского сельского совета от 10 января 2015 года N 4/15) в виде самовольного занятия и использования земельного участка по "адрес" - А в "адрес" при отсутствии документов, которые подтверждают право ГУП РК "Крымэнерго" на пользование и владение землей; рассмотреть дело об административном правонарушений, совершенном ГУП РК "Крымэнерго", на Административной комиссии, привлечь ГУП РК "Крымэнерго" в административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N117-ЗРК/2015 в виде наложение штрафа на должностное лицо и на юридическое лицо; о результатах рассмотрения данного заявления сообщить заявителю не почтой России, а исключительно на электронную почту: aomm2019@list.ru.

Указанное заявление зарегистрировано за N372/02-22а о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Распоряжением главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Медведевой В.И. от 22 сентября 2022 года N22/1, с целью установления фактов, указанных в заявлении ФИО1, создана комиссия по осмотру территории по адресу: "адрес", в районе "адрес", в составе: заместителя главы Администрации Родниковского сельского поселения Менжалеева В.В, заместителя председателя Родниковского сельского совета Светочева И.И, ведущего специалиста Трушниковой Е.А.

22 сентября 2021 года на основании указанного распоряжения проведен осмотр территории по адресу "адрес" в районе "адрес" А, в ходе которого установлено, что на данной территории имеется высоковольтная линия электропередач, опоры и воздушные линии электропередач, КТП, проходы и проезды к указанным объектам.

Определением заместителя главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Менжелеевым В.В. от 22 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно ответа главы Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Медведевой В.И. от 22 сентября 2021 года за N 1862/02-21, направленного ФИО1 по результатам рассмотрения заявления N2 от 22 сентября 2021 года, ГУП РК "Крымэнерго" не нарушало Правила благоустройства, самовольно указанный земельный участок не занимало. Объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером N с 1978 года.

Указанный ответ направлен ФИО1 посредством электронной почты aomm2019@list.ru, что подтверждается представленным скриншотом страницы его отправления со скриншотом страницы вложения, из которого следует, что ответ направлен 29 сентября 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Судами при проверке доводов административного истца о фальсификации доказательств по направлению ответа отмечено, что вышеуказанные скриншоты заверены подписью председателя Родникового сельского совета - главы ФИО2 сельского поселения, а также гербовой печатью административного ответчика. При этом отсутствие в них даты и времени изготовления, адреса нахождения не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств, поскольку их содержание позволяет определить: на какие обращения представлены ответы, какому адресату и какого числа они были направлены административным ответчиком.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, суд обосновано указал на отсутствие оснований для признания представленных административным ответчиком скриншотов недопустимыми доказательствами и их исключения в связи с фальсификацией.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявление ФИО1 от 22 сентября 2021 года было зарегистрировано, рассмотрено с направлением заявителю соответствующего ответа в рамках представленных административному ответчику полномочий, что опровергает доводы административного истца о допущенном администрацией бездействии в части не направления ответа на ее обращения от 22 сентября 2021 года.

Проверяя доводы административного истца относительно незаконного бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении административному истцу ответа на ее обращение от 11 октября 2021 года, судами установлено следующее.

В целях проверки наличия либо отсутствия незаконного бездействия, судом первой инстанции был направлен соответствующий запрос для проверки получения административным ответчиком требования административного истца от 11 октября 2021 года о предоставлении копии процессуального решения и ответа на заявление об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года.

Исходя из представленного администрацией журнала учета входящей корреспонденции, за период времени с 22 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года отсутствует информация о поступлении обращений ФИО1, датированных 11 октября 2021 года либо касающихся предоставления копии процессуального решения и ответа на заявление об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года.

Кроме того, согласно письменным пояснениям административного ответчика от 14 апреля 2023 года N 436/02-21, представленным в суд апелляционной инстанции, вся входящая корреспонденция (заявления, обращения, письма) граждан фиксируются делопроизводителем в отдельном для этого журнале регистрации согласно номенклатуре дел администрации, утвержденной соответствующим актом. Поскольку обращение ФИО1 от 11 октября 2021 года в администрацию не поступало, соответственно, не могло быть зарегистрировано административным ответчиком в журнале регистрации обращений граждан, который ведется в соответствии с постановлением администрации N 217 от 25 декабря 2020 года "Об утверждении номенклатуры дел Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на 2021 год", а также постановлением администрации N 80/1 от 2 октября 2017 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации Родниковского сельского поселения". Также указывает, что администрация не может по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы предоставить скриншот страниц электронной входящей почты в адрес администрации за период с 10 по 15 октября 2021 года, поскольку в мае текущего года электронный почтовый адрес административного ответчика был взломан. В связи с чем, администрации пришлось официально его изменить. Электронный адрес администрации зарегистрирован как: rodnikovskoe@simfmo.rk.gov.ru.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт получения административным ответчиком требования ФИО1 от 11 октября 2021 года, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии со стороны административного ответчика оспариваемого бездействия по ненаправлению ответа на указанное обращение.

Кроме того, частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям части 4 стать 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными названной главой.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих получение административным ответчиком заявления ФИО1 о выдаче копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, как и не содержат сведений о невозможности удовлетворения такого заявления и получения копии названного процессуального решения административным истцом.

После получения вышеуказанного определения административный истец не лишен возможности его обжалования в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия администрации по ненаправлению в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку ответы на заявления ФИО1 от 22 сентября 2021 года не содержат отказа в выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требования административного истца о признании незаконным решения главы администрации Родниковского сельского поселения Республики Крым, оформленное письмом об отказе в направлении копии данного определения, правомерно оставлены судами без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 на основании поданного заявления ознакомилась с материалами дела N 2а-583/2022 и сняла с них фотокопии 24 апреля 2023 года, в том числе с предоставленными ответчиком ответами на ее обращения и с принятым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи