Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-21694/2023[88а-27361/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Салех О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Салех О.В. к администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, главе администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Медведевой В.И, заместителю главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Менжелееву И.И, специалисту администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Трушниковой Е.А, делопроизводителю администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым Кудри Е.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Салех О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района (далее - администрация), выразившееся в ненаправлении на электронную почту Салех О.В. в порядке части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) ответа на заявление от 22 сентября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015, в отношении Санжапова Н.И.;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненаправлении административному истцу на электронную почту в порядке части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответа на ее обращение от 11 октября 2021 года о предоставлении копии процессуального решения и ответа на заявление об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года в отношении Санжапова Н.И.;

- признать незаконным бездействие администрации по ненаправлению в адрес Салех О.В. копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятом по результатам проверки ее заявления от 22 сентября 2021 года об административном правонарушении в отношении Санжапова Н.И.;

- признать незаконным действие администрации, выразившееся во внесении в журнал исходящей корреспонденции записи о направлении Салех О.В. ответа на ее заявление об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года в отношении Санжапова Н.И..

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, а также дополнениях и объяснениях к ней Салех О.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. По мнению заявителя, суды незаконно приняли во внимание сфальсифицированные административным ответчиком доказательства. Ссылается на отсутствие в материалах дела носителя информации, содержащего аудиопротокол судебных заседаний Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2022 года и 11 мая 2022 года. Считает, что суд должен был вызвать специалиста, истребовать перевод реквизитов скриншота на русский язык.

Определением судьи от 7 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились, от Санжапова Н.И. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (часть 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из части 4 вышеуказанной статьи, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2021 года в адрес администрации поступило заявление Салех О.В. об административном правонарушении, совершенном Санжаповым Н.И, в котором она просила: провести проверку данного заявления; составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015 в отношении Санжапова Н.И. по факту нарушения правил благоустройства, установленных подпунктом 18 пункта 2.5.1 Правил благоустройства территории Родниковского сельского поселения, утвержденных решением Родниковского сельского совета от 10 января 2015 года N, в виде самовольного занятия и использования земельного участка по "адрес", при отсутствии документов, которые подтверждают право Санжапова Н.И. на пользование и владение землей; рассмотреть дело об административном правонарушении, совершенном Санжаповым Н.И, на Административной комиссии; привлечь Санжапова Н.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК/2015; о результатах рассмотрения данного заявления просила сообщить заявителю не почтой России, а исключительно на электронную почту: "адрес"

Заявление Салех О.В. зарегистрировано 22 сентября 2021 года N, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции администрации.

Распоряжением председателя администрации Медведевой В.И. от 24 сентября 2022 года N, с целью установления фактов, указанных в заявлениях Салех О.В, создана комиссия по осмотру территории по адресу: "адрес" в составе Менжалеева В.В. (заместителя главы администрации), Светочева Н.И. (заместителя председателя Родниковского сельского совета), Трушниковой Е.А. (ведущего специалиста).

24 сентября 2021 года на основании указанного распоряжения проведен осмотр территории по адресу: с "адрес". В ходе осмотра, обследования территории установлено, что на данной территории имеются нежилые здания и помещения. Определить самовольное использование и владение земельного участка Санжаповым Н.И. не представляется возможным.

Определением заместителя главы администрации Менжелеевым В.В. от 24 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности.

В соответствии с ответом главы администрации Медведевой В.И. от 24 сентября 2021 года N, направленного Салех О.В, по результатам рассмотрения заявления от 22 сентября 2021 года об административном правонарушении, совершенном Санжаповым Н.И, администрация не может привлечь последнего к административной ответственности в связи с тем, что в апреле текущего года Санжапов Н.И. обратился в администрацию с вопросом предоставления ему в аренду части земельного участка под имеющееся в его собственности строение.

Указанный ответ направлен Салех О.В. 29 сентября 2021 года посредством электронной почты "адрес", что подтверждается представленным скриншотом.

Исходя из представленного администрацией журнала учета входящей корреспонденции, за период времени с 4 по 15 октября 2021 года отсутствует информация о поступлении обращений Салех О.В, датированных 11 октября 2021 года либо касающихся предоставления копии процессуального решения и ответа на заявление об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года.

При этом согласно письменным пояснениям административного ответчика от 17 ноября 2022 года N, представленным в суд апелляционной инстанции, вся входящая корреспонденция (заявления, обращения, письма) граждан фиксируются делопроизводителем в отдельном для этого журнале регистрации согласно номенклатуры дел администрации, утвержденной соответствующим актом.

Поскольку обращение Салех О.В. от 11 октября 2021 года в администрацию не поступало, соответственно, не могло быть зарегистрировано административным ответчиком в журнале регистрации обращений граждан, который ведется в соответствии с постановлением администрации от 25 декабря 2020 года N 217 "Об утверждении номенклатуры дел Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на 2021 год", а также постановлением администрации от 2 октября 2017 года N 80/1 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации Родниковского сельского поселения". Также администрация указывает, что по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы предоставить скриншот страниц электронной входящей почты в адрес администрации за период с 10 по 15 октября 2021 года невозможно, поскольку в мае текущего года электронный почтовый адрес административного ответчика был взломан. В связи с изложенным, администрации пришлось официально его изменить. Электронный адрес администрации зарегистрирован как: "адрес"

Кроме того, материалы дела не содержат данных, подтверждающих получение административным ответчиком заявления Салех О.В. о выдаче копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, как и не содержат сведений о невозможности удовлетворения такого заявления и получения копии названного процессуального решения административным истцом.

Однако после получения вышеуказанного определения административный истец не лишен возможности его обжалования в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявление Салех О.В. об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года рассмотрено в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке должностным лицом администрации, с вынесением по итогам рассмотрения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, во исполнение требований Закона N 59-ФЗ административному истцу предоставлен ответ.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком требования Салех О.В. от 11 октября 2021 года, суды пришли к выводу, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, связанного с ненаправлением ответа на указанное обращение, о чем заявлено Салех О.В. в административном иске.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Судами при проверке доводов административного истца о фальсификации доказательств по направлению ответа отмечено, что вышеуказанные скриншоты заверены подписью председателя Родникового сельского совета - главы администрации, а также гербовой печатью административного ответчика. При этом содержание указанных скриншотов позволяет определить, на какое обращение представлен ответ, какому адресату и какого числа он был направлен административным ответчиком.

Утверждения жалобы об отсутствии в материалах дела носителя информации, содержащего аудиопротокол судебных заседаний Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2022 года и 11 мая 2022 года, также несостоятельны.

Из материалов дела видно, что в судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2022 года (т. 2, л. д. 51) и на 11 мая 2022 года (т. 3, л. д. 66 - 67), лица, участвующие в деле, не явились.

При этом в силу части 2 статьи 204 КАС РФ аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание участников судебного процесса, необходимость ведения аудиопротоколирования у суда отсутствовала.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салех О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 сентября 2023 года.