Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-22023/2023[88а-28301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мирошниченко М.В. к Новороссийской таможне об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мирошниченко М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комиссии Новороссийской таможни, оформленное протоколом от 17 декабря 2020 года N, об отказе старшему уполномоченному отдела административных расследований Новороссийской таможни Мирошниченко М.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ). Также просила возложить обязанность на Новороссийскую таможню поставить Мирошниченко М.В. на учет с 25 ноября 2020 года для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июня 2023 года, Новороссийская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 14 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, представителя Новороссийской таможни - Корякину Т.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Мирошниченко М.В, возражавшую против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что 25 ноября 2020 года Мирошниченко М.В. как "данные изъяты", в установленном действующим законодательством порядке подала заявление о постановке ее и членов ее семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты.

17 февраля 2020 года протоколом N заседания комиссии Новороссийской таможни по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку площадь жилого помещения на одного члена семьи составила более 15 кв. м.

Административный истец, не согласившись с отказом комиссии Новороссийской таможни, обжаловала его в Южное таможенное управление ФТС РФ.

30 декабря 2020 года Южным таможенным управлением ФТС РФ Мирошниченко М.В. дан ответ о том, что отказ заседания комиссии Новороссийской таможни по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства.

Полагая, что оспариваемое решение Новороссийской таможни, принятое в виде протокола N, нарушает права и законные интересы Мирошниченко М.В, последняя обратилась в суд административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения. Судом первой инстанции отмечено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником в соответствии с принадлежащей ему на праве собственности долей, так как их права являются производными от прав собственника.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 11 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела видно, что с 1 августа 2006 года Мирошниченко М.В. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире N общей площадью 51, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес"

Кроме административного истца, которой принадлежит 1/3 доли в указанной квартире, собственниками настоящего жилого помещения являются отец и мать Мирошниченко М.В. - ФИО1 ФИО2. (по 1/3 доли).

В квартире N зарегистрированы: сестра Мирошниченко М.В. - ФИО3, дочь Мирошниченко М.В. - ФИО4 с 2009 года, 2010 года соответственно.

Данные обстоятельств подтверждаются выпиской из лицевого счета от 3 сентября 2020 года, выданной "данные изъяты"

Кроме того, согласно справке войсковой части "данные изъяты" отец заявителяМирошниченко В.К. с 1998 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес"

Сестра Мирошниченко М.В. - ФИО3 не проживает в квартире N общей площадью 51, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", что следует из пояснения административного истца.

Таким образом, судами достоверно установлено, что по указанному адресу постоянно проживают четыре человека, на каждого проживающего в квартире человека приходится по 12, 9 кв. м, что менее 15 кв. м.

Кроме того, судом правильно указано на то, что в указанной квартире проживают две семьи, а именно, административный истец с дочерью и родители административного истца, которые членами семьи Мирошниченко М.В. не являются.

Вместе с тем участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что должен учитываться размер площади в вышеуказанной квартире, находящейся в реальном пользовании, то есть 17, 2 кв. м, а не 51, 6 кв. м, расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должен быть произведен: 17, 2 кв. м : 2 = 8, 6 кв. м на одного члена семьи, что менее 15 кв. м, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований административного иска, возложив обязанность на административного ответчика поставить Мирошниченко С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 сентября 2023 года.