Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22139/2023[88а-28305/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления взыскателя по исполнительному производству N об аресте средств связи (сотового телефона), используемого должником Заугаровой А.В, проживающей по адресу: "адрес"; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 8 октября 2022 года о наложении ареста, изъятии и обращении взыскания на технические средства связи (сотовый телефон), используемый Заугаровой А.В.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июня 2023 года, Общество ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, арест 16 октября 2022 года одного из телефонов должника по другим исполнительным производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанности произвести арест имущества должника в рамках исполнительного производства N, по которому и было заявлено ходатайство. Считает, что суд не дал правовую оценку отказу судебного пристава-исполнителя наложить арест на телефон должника во взаимосвязи с установленными обязанностями судебных приставов-исполнителей. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований и вынес решение с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий. Также полагает, что суд безосновательно отказал административному истцу во взыскании судебных расходов.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что Общество является взыскателем по исполнительному производству от 16 марта 2022 года N, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N от 5 января 2022 года, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Васильевой Е.В.

8 октября 2022 года взыскатель направил в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление об аресте, изъятии и обращении взыскания на технические средства связи, используемые должником.

Постановлением судебного пристава Васильевой Е.В. от 11 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства взыскателя отказано, копия постановления направлена в адрес ООО "Ваш партнер". В обоснование отказа судебный пристав указал, что в рамках исполнительного производства составлен арест имущества бытовой и мебельной техники, иная техника отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается актом и постановлением об аресте имущества должника от 25 июля 2022 года.

Также судом установлено, что в процессе рассмотрения иных административных исков ООО "Ваш партнер" по аналогичным делам в отношении должника Заугаровой А.В. 16 октября 2022 года судебным приставом Васильевой Е.В. в рамках исполнительных производств: "данные изъяты" был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего Заугаровой А.В, а именно мобильный телефон марки, серии " "данные изъяты"" стоимостью 2000 рублей, и вынесено соответствующее постановление.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд безосновательно отказал во взыскании в пользу административного истца судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 111 КАС РФ суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 упомянутого Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Вместе с тем, в удовлетворении административного иска Общества было отказано, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имелось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 сентября 2023 года.