Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22224/2023[88а-28342/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ТСН СНТ "Рассвет" на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ТСН СНТ "Рассвет" к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ "Рассвет" (далее также - Товарищество) обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном внесении сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"" (далее - спорный земельный участок);

- признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном определении заново кадастровой стоимости указанного земельного участка и несвоевременном внесении сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости этого земельного участка;

- возложить на административного ответчика обязанность определить и внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года;

- возложить на административного ответчика обязанность внести дополнительные сведения в ЕГРН о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года.

В обоснование административного иска Товарищество указало, что 14 октября 1986 года исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов по акту N Волжскому заводу резино-технических изделий был передан в бессрочное и бесплатное пользование под коллективный сад земельный участок площадью 23, 9 гектаров. На данном земельном участке было образовано "данные изъяты", правопреемником которого является ТСН СНТ "Рассвет". 1 января 2002 года земельному участку был присвоен кадастровый номер "данные изъяты". По данным ТСН СНТ "Рассвет" фактическая площадь спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляла не 272 340 кв. м, а 96 330 кв. м, поскольку в период с 2008 года по 2014 год включительно земельные участки общей площадью 129 063, 011 кв. м были переданы членам товарищества в собственность.

Выдел земельных участков из исходного в указанный период и образование новых земельных участков к 2015 году изменили качественные и количественные характеристики этого земельного участка. В период с 2015 года по 2021 год в собственность членов Товарищества было передано 42 923 кв. м земельного участка, а согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2021 года площадь спорного земельного участка составляла 272 340 кв. м, кадастровая стоимость - 140 862 153, 52 рублей. В 2021 года председатель ТСН СНТ "РАССВЕТ" обратился с заявлением к административному ответчику об исправления ошибки в площади земельного участка и установлении площади земельного участка в меньшую сторону. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 сентября 2021 года площадь земельного участка составила 79 243 кв. м, кадастровая стоимость осталась прежней. 14 февраля 2022 года административный истец получил сообщение об исчисленной налоговым органом суммы земельного налога, согласно которому за 2020 год она составляет 206 084 рублей. 3 марта 2022 года административный истец вновь обратился к ответчику с заявлением об исправлении ошибки и корректировке кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года. В ответе на заявление было сообщено о внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка 18 марта 2022 года. При этом изменения были внесены по состоянию на 2022 год, а по состоянию на 1 января 2015 год кадастровая стоимость и площадь данного земельного участка остались прежними. Несвоевременное внесение сведений о количественных характеристиках спорного земельного участка, а также несвоевременное определение новой кадастровой стоимости привело к необоснованному завышенному расчету земельного налога налоговым органом ТСН СНТ "РАССВЕТ".

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2023 года, Товарищество ставит вопрос об отмене решения Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания по административному делу. По мнению заявителя, на 1 января 2015 года у административного ответчика имелись сведения об изменении площади спорного земельного участка, однако административный ответчик по каким-то причинам не вносил данные сведения в полном объеме и своевременно. Также считает, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен и должен исчисляться с момента последнего обращения к административному ответчику, то есть с 3 марта 2022 года.

Определением судьи от 14 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, ТСН СНТ "Рассвет", являющееся правопреемником СНТ "Рассвет", в соответствии с Государственным актом "данные изъяты" от 14 октября 1986 года на праве постоянного бессрочного пользования владеет спорным земельным участком.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 18 марта 2010 года его площадь составляет 281 348 кв. м, кадастровая стоимость 82 150 802, 52 рубля, вид разрешенного использования - под садоводство.

Из кадастровой выписки от 12 августа 2013 года следует, что площадь спорного земельного участка составляет 276 010 кв. м, кадастровая стоимость - 118 533 254, 6 рубля.

Согласно предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области выписке из ЕГРН от 24 февраля 2022 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 147 579 786, 9 рублей; дата утверждения кадастровой стоимости - 19 ноября 2015 года, утверждена приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" по состоянию на 1 января 2015 года.

Из вышеупомянутого земельного участка Товарищества были образованы путем выделения земельные участки с иными кадастровыми номерами, которые переданы в собственность гражданам.

28 октября 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил привести в соответствие сведения о спорном земельном участке в части показателя площади земельного участка в сторону уменьшения для корректной кадастровой оценки ГБУ Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" в целях правомерного исчисления налоговым органом земельного налога.

Из ответов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области от 22 ноября 2021 года, от 21 марта 2022 года следует, что в результате уменьшения площади спорного земельного участка, в связи с регистрацией прав на образованные из него выделом земельные участки, 18 ноября 2021 года внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка; по состоянию на 19 ноября 2021 года площадь земельного участка составила 67 404 кв. м, по состоянию на 21 марта 2022 года - 66 600 кв. м.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

На основании части 10 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 упомянутого Федерального закона сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, если объектом недвижимости является земельный участок, к его уникальным характеристикам, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости, относились: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата внесения его в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ, площадь.

Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42 был утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (утратил силу с 1 января 2017 года), в соответствии с пунктом 60 которого, в случае раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование, в целях образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования, либо в случае раздела земельного участка, входящего в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования либо образуемым из них земельным участкам) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 221-ФЗ учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществлялся без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществлялся без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 1 января 2017 года порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июля 2021 года N П/0327 "Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельных полномочий органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг" на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложено полномочие по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части осуществления государственного кадастрового учета, исправления технических и реестровых ошибок, внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Частью 4 статьи 41 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В силу вышеприведенных правовых норм, до 1 января 2017 года учет изменений преобразуемого объекта недвижимости филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской осуществлялось без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости, а с 1 января 2017 года - осуществляется Управлением Росреестра по Волгоградской области одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 1 января 2002 года с декларированной (ориентировочной, приблизительной) площадью 281 712 кв. м; до настоящего времени граница и площадь названного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; по состоянию на 27 октября 2022 года первоначальная площадь указанного земельного участка уменьшена в ЕГРН с 281 712 кв. м до 65 997 кв. м. При этом суды отметили, что материалы дела не содержат доказательства несвоевременного внесения административным ответчиком сведений в ЕГРН об изменении площади земельного участка ТСН СНТ "Рассвет".

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что административным ответчиком не было допущено незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, которое привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов. Более того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен и должен исчисляться с момента последнего обращения к административному ответчику, то есть с 3 марта 2022 года, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если приведенным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что об оспариваемом бездействии Товариществу стало известно еще в сентябре 2021 года при получении выписок из ЕГРН от 2 и 16 сентября 2021 года, однако с административным иском ТСН СНТ "Рассвет" обратилось в суд только 28 апреля 2022 года, т. е. с пропуском установленного законом срока. При этом административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Рассвет" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 сентября 2023 года.