Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22295/2023[88а-28420/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Лосева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лосева В.В. к прокуратуре Краснодарского края, исполняющему обязанности начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Савушкиной О.Н. об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Лосев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным иском, в котором просил: признать незаконным ответ исполняющего обязанности начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Савушкиной О.Н. от 20 июля 2022 года N, как нарушающий пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) и пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ); признать незаконным бездействие прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в нерассмотрении обращения Лосева В.В. N, поданного через Единый портал государственных услуг, в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); возложить на прокуратуру Краснодарского края обязанность рассмотреть заявление Лосева В.В. N N, поданное через Единый портал государственных услуг, о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июня 2023 года, Лосев В.В. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года. Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. Указывает на отсутствие в материалах дела определения Октябрьского районного суда г. Краснодара по результатам рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем виде-конференц-связи, а также на неуведомление судом апелляционной инстанции о рассмотрении административного дела. Также считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением судьи от 14 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лосев В.В, исполняющий обязанности начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Савушкина О.Н. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, представителя прокуратуры Краснодарского края Сидорову Л.Е, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Законе N 59-ФЗ.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Закона N 2202-1, согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок пожалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Из материалов дела видно, что 7 июля 2022 года в прокуратуру Краснодарского края поступило обращение Лосева В.В. N N, 8 июля 2022 года зарегистрировано в соответствии с порядком, установленным в пункте 2.3 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 1 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения 20 июля 2022 года заявителю направлено уведомление о направлении его обращения для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по компетенции, поскольку вопросов, входящих в компетенцию органов прокуратуры, в обращении не содержится.

В пункте 2 статьи 1 Закона N 2202-1 установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждении, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания одержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным

законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22 Закона N 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Из анализа приведенных норм, закрепляющих содержание основных предметов надзора, его виды и объекты, а также неразрывно связанные с ними полномочия органов прокуратуры по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 5.59 КоАП РФ, в их системном единстве следует, что органы прокуратуры обладают указанными юрисдикционными полномочиями как вне, так и в рамках осуществления надзорных мероприятии исключительно в отношении поименованных в статьях 2, 21, 26, 29, 32 Закона N 2202-1 органов публичной власти, к которым суды не относятся.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что несогласие Лосева В.В. с перенаправлением его обращения не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры края и о нарушении порядка рассмотрения обращений.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2022 года административный иск Лосева В.В. принят к производству, судебное заседание назначено на 13 сентября 2022 года на 12 часов 40 минут.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в связи с тем, что административный истец Лосев В.В. "данные изъяты", направил заявку в Останкинский районный суд г. Москвы на организацию видео-конференц-связи 13 сентября 2022 года в 12 часов 40 минут.

Судебное извещение, адресованное административному истцу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

13 сентября 2022 года Лосев В.В. в судебное заседание не явился, рассмотрение административного дела отложено на 6 октября 2022 года на 15 часов 00 минут.

В этот же день в Останкинский районный суд г. Москвы продублирована заявка на организацию видео-конференц-связи 6 октября 2022 года в 15 часов 00 минут, а также Лосеву В.В. направлено судебное извещение.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2022 года административному истцу вручена почтовая корреспонденция суда, направленная 16 сентября 2022 года.

В судебное заседание, назначенное на 6 октября 2022 года, Лосев В.В. не явился. В связи с повторным неполучением ответа от Останкинского районного суда г. Москвы о возможности проведения видео-конференц-связи, суд первой инстанции отложил слушание по делу на 1 ноября 2022 года.

6 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Краснодара повторно направил заявку в Останкинский районный суд г. Москвы на организацию видео-конференц-связи 1 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут, а также направил судебное извещение Лосеву В.В.

К материалам дела приобщены два отчета об отслеживании почтовых отправлений, направленных судом первой инстанции Лосеву В.В. 12 октября 2022 года, в соответствии с которыми отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" получено административным истцом 21 октября 2022 года, а отправление с почтовым идентификатором "данные изъяты" возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебное заседание, назначенное на 1 ноября 2022 года, Лосев В.В. не явился, административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции допущены нарушения прав административного истца на участие в судебном заседании, не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой Лосев В.В. также просил провести судебное заседание по рассмотрению жалобы с использованием систем видео-конференц-связи Останкинского районного суда г. Москвы либо Московского городского суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года административное дело по административному иску Лосева В.В. признано подготовленным к рассмотрению в апелляционном порядке, слушание дела по апелляционной жалобе назначено на 25 апреля 2023 года на 10 часов 20 минут.

В адрес Лосева В.В. и его представителя Ивашова В.А. 28 марта 2023 года было направлено судебное извещение.

30 марта 2023 года представитель Лосева В.В. по доверенности Ивашов В.А. ознакомился с материалами административного дела.

Судебные извещения, адресованные административному истцу и его представителю, получены 6 апреля и 4 апреля 2023 года соответственно.

24 апреля 2023 года в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство Лосева В.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 25 апреля 2023 года, а также объяснения административного истца в порядке статьи 68 КАС РФ.

В судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2023 года, лица, участвующие в деле, не явились, дело слушанием отложено на 11 мая 2023 года на 10 часов 20 минут в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

25 апреля 2023 года в адрес Лосева В.В. и Ивашова В.А. было направлено судебное извещение на 11 мая 2023 года.

Кром того, суд апелляционной инстанции направил в Останкинский районный суд г. Москвы и в Московский городской суд заявки об организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

4 мая 2023 года в Краснодарский краевой суд поступил ответ на заявку, согласно которому Московский городской суд согласовал проведение видео-конференц-связи 11 мая 2023 года в 10 часов 20 минут, о чем Лосеву В.В. было сообщено посредством направления информация на адрес его электронной почты.

Также в материалах дела имеется акт, подписанный судьей Иваненко Е.С. и помощником Ивановой И.В, согласно которому 10 мая 2023 года были осуществлены звонки на номер телефона административного истца Лосева В.В. ("данные изъяты") для уведомления об организации видео-конференц-связи, однако связаться по указанному номеру не представилось возможным.

При этом согласно отчету об отслеживании отправления, адресованного Лосеву В.В, почтовая корреспонденция суда была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, а его представителю вручена 2 мая 2023 года.

Административный истец и его представитель в заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что изложенные обстоятельства также не могут свидетельствовать о нарушении судом апелляционной инстанций процессуальных прав Лосева В.В, поскольку судом приняты надлежащие меры для организации видео-конференц-связи и уведомления административного истца и его представителя.

Утверждения кассационной жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, являются ошибочными, поскольку из материалов дела, в частности административного иска, не усматривается, что Лосев В.В. действовал в интересах другого лица, оспаривал действия, бездействие, полагая нарушенным право другого лица.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2023 года.