Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-22381/2023[88а-27503/2023]

дело N 2а-4530/2022

г. Краснодар 24.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Аняновой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 14.06.2023 кассационную жалобу ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 по административному делу по административному иску ФИО9 к начальнику отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Огареву А.П, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мельников Д.Б. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края (руководитель ГУ ФССП) Ткаченко Д.Г, начальнику отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (начальник ОСБ) Огареву А.П, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от дачи и направления мотивированных ответов на заявление от 10.03.2022, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО10 указал, что 10.03.2022 он направил в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя начальника отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Огарева А.П. заявление о проведении проверки законности действий судебного пристава - исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ейский РОСП) Мельникова Д.Б.

Однако, на момент обращения в суд с указанным административным иском заявление административного истца не рассмотрено.

В этой связи, считая данное бездействие нарушающим права административного истца, ФИО10 просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Рассматривая дело, суды руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229), Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 59), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30.04.2020 N 333, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Разрешая спор, суды установили, что поступившее 15.03.2022 в ГУ ФССП России заявление ФИО9 рассмотрено уполномоченным лицом - начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", в установленный срок с предоставлением мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за N. Кроме того, 06.06.2022 административному истцу повторно был направлен ответ от 12.04.2022.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.09.2023.