Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8а-22479/2023[88а-28307/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Чакряна С.Г. по доверенности Кравченко Э.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Чакряна С.Г. к администрации г. Сочи об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Чакрян С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года N об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2015 года N; считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка площадью 989 кв. м на кадастровом плане территории из категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат - МСК 23. Также просил возложить: на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Чакряном С.Г. в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения указанного земельного участка; на администрацию в лице департамента имущественных отношений обязанность заключить с Чакряном С.Г. соглашение об образовании земельного участка площадью 989 кв. м по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 6 июля 2023 года, представитель Чакряна С.Г. по доверенности Кравченко Э.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 14 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Чакряну С.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 615 кв. м из категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

Чакрян С.Г. обратился через "данные изъяты" в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", в котором просил утвердить схему расположения земельного участка, образованного из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала "данные изъяты" площадью 374 кв. м, и земельного участка административного истца с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 615 кв. м.

Письмом от 7 апреля 2021 года N департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование принятого решения департамент указал, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций, расширения тротуара. Также указано, что в границах образуемого земельного участка площадью 374 кв. м расположены строения, документы на которые заявителем не представлены.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика. Суд исходил из того, что перераспределение земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N не влечет нарушений градостроительных регламентов, а также предельных размеров земельных участков, предоставляемых из состава земель неразграниченной государственной собственности.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд исходил из того, что образование спорного земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы для прокладки транзитных сетей. Также судом указано, что в границах образуемого земельного участка площадью 989 кв. м расположены строения, документы на которые административным истцом в должном порядке не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 приведенного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи", предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства составляет 1000 кв. м.

Таким образом, в случае перераспределения земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 989 кв. м, что соответствует предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что перераспределение земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала "данные изъяты" не влечет нарушений градостроительных регламентов, а также предельных размеров земельных участков, предоставляемых из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что образуемый земельный участок входит в границы зон планируемого размещения каких-либо линейных объектов или доказательств резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд или утверждённых документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Также материалы дела не содержат сведений о нахождении в границах спорного земельного участка строений, документы на которые административным истцом не представлены в административный орган.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Между тем административным ответчиком в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие оснований, указанных в оспариваемом отказе.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2021 года N являются обоснованными.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В рассматриваемом деле районный суд не вправе был: возлагать на департамент имущественных отношений администрации г. Сочи обязанность заключить с Чакряном С.Г. соглашение об образовании спорного земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка; возлагать на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет за Чакряном С.Г. в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта и схемы расположения указанного земельного участка. Также принимать решение в части согласования и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 989 кв. м на кадастровом плане территории из категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, в районе участка 109, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат - МСК 23.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а судебное решение - изменению.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года отменить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года изменить в части указания способа восстановления нарушенного права Чакряна С.Г, возложив на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление Чакряна С.Г. о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка площадью 989 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 374 кв. м из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 615 кв. м).

В остальной части решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2021 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 сентября 2023 года.