Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8а-22855/2023[88а-28698/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе и ФИО4 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекторам ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО5 и ФИО4 о признании действий незаконными.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с незаконностью и необоснованностью, полагает необходимым направление дела в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что в иске выражается несогласие с действиями инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ФИО5 и ФИО4 при составлении административного протокола за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы изложенные в жалобе подлежат рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении и не могут быть обжалованы в порядке 22 КАС РФ.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции выражает несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций ввиду следующего.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок обжалования только постановлений по делам об административном правонарушении, а также решений по результатам рассмотрения таких жалоб (глава 30 КоАП РФ). Процедура обжалования действий (бездействия) должностных лиц в КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об, административном правонарушении.

Из административного искового заявления ФИО1 видно, что оспаривание действий (бездействия) инспекторов ДПС связано именно с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

То есть в административном исковом заявлении ФИО1 не оспаривал принятые решения (в форме протоколов и актов) об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, о доставлении и т.д. Административный истец оспаривал только незаконные действия (бездействия) инспекторов ДПС, которые они совершали в процессе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и которые повлекли нарушение прав и свобод административного истца.

Оспаривание указанных действий (бездействия) не может повлиять на вывод о виновности либо невиновности ФИО1

В соответствии со статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решению действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностной лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из изложенного, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия искового заявления к рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия искового заявления к рассмотрению по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев