Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-22863/2023[88а-28929/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Поповиченко В.Н. по доверенности Войтенко Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповиченко В.Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Поповиченко В.Н. обратился в Ленинский районный суд г..Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным приостановление государственной регистрации прав, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) по заявлениям от 10 июня 2019 года: "данные изъяты"; возложить на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилого здания (контора молблока) под литерой А (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник на 150 гол.) под литерами (К, к, к1) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник N на 200 гол.) под литерами (К-III, к.4) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); коровник на 200 гол. N 6 под литерами (К-Ш) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник на 200 гол.) под литерами (К-I, к-2, к- 3) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник на 40 телят и 10 г..) под литерой (VI) (адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (насосная) под литерой (Г35) (адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание под литерой (Г36) (адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (санпропускник) под литерой (Б) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (свинарник маточный) под литерами (A, Al, А2, АЗ, a, al) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (телятник на 200 гол.) под литерами (К-IV) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (телятник на 200 гол.) литер (К-V, к5) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (хоз. постройка) под литерой (Г31) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); взыскать с Управления Росреестра расходы по оплате

государственной пошлины.

В обоснование административного иска Поповиченко В.Н. указал, что ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2017 года N принадлежат перечисленные объекты недвижимого имущества. 10 июня 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости. 21 июня 2019 года административным ответчиком приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на вышеуказанные объекты недвижимости. В качестве оснований приостановления указано на необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение требований статьи 130 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), предусмотренных для должника - унитарного предприятия, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, и предложено в срок до 21 сентября 2019 года устранить причины, послужившие основанием для вынесения решения о приостановлении регистрации, а именно, предоставить мотивировочное заключение по отчету об оценке органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков. По мнению Поповиченко В.Н, представленные им документы подтверждают отсутствие правовых оснований истребования и необходимости мотивировочного заключения по отчету об оценке.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2019 года административные исковые требования Поповиченко В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 июня 2023 года, представитель Поповиченко В.Н. по доверенности Войтенко Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года и оставлении в силе решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2019 года. Податель кассационной жалобы указывает на то, что не получал копию апелляционной жалобы, вследствие чего был лишен возможности представления возражений. Считает, что судом апелляционной инстанции должна была быть рассмотрена апелляционная жалоба от 27 сентября 2019 года N, направлявшаяся административному истцу в 2019 году. По мнению заявителя, Краснодарский краевой суд, указывая на несоблюдение конкурсным управляющим установленной процедуры согласования отчета об оценке, тем самым оспаривает факты, установленные Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым Апелляционным судом. Полагает, что в рассматриваемом деле орган, осуществляющий властные полномочия, вышел за пределы осуществления гражданских прав, подготовив отрицательное заключение, но не сообщив об этом конкурсному управляющему в установленный срок.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Поповиченко В.Н. по доверенности Войтенко Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Поповиченко В.Н. и государственным унитарным предприятием "данные изъяты" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2017 года N, по условиям которого, в соответствии с протоколом об итогах торгов, проведенных в форме аукциона от 8 августа 2017 года N продавец передает в собственность покупателя, признанного победителем торгов, а покупатель принимает следующее имущество: нежилое здание (контора молблока) под литерой (А) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник на 150 гол.) под литерами (К, к, к1) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник N 5 на 200 гол.) под литерами (К-Ш, к4) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); коровник на 200 гол. N под литерами (К-Ш) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник на 200 гол.) под литерами (К-I, к-2, к-3) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (коровник на 40 телят и 10 г.) под литерой (VI) (адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (насосная) под литерой (Г35) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание литер (Г36) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (санпропускник) под литерой (Б) (адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (свинарник маточный) под литерами (A, Al, А2, АЗ, a, al) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (телятник на 200 гол.) под литерами (К-IV) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (телятник на 200 гол.) под литерами (K-V, к5) (адрес: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты"); нежилое здание (хоз. постройка) под литерой (Г31) (адрес: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты").

В целях государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости Поповиченко В.Н. и представитель государственного унитарного предприятия "данные изъяты" 10 июня 2019 года обратились в Управление Росреестра.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявления о государственной регистрации прав на имущество от 10 июня 2019 года, доверенность от 23 мая 2019 года, договор купли-продажи от 14 августа 2017 года, определение суда от 12 февраля 2019 года, постановление от 13 апреля 2019 года, определение суда от 24 апреля 2019 года, решение суда (копия заверенная судом) от 18 мая 2016 года, отчет об оценке рыночной стоимости от 17 февраля 2017 года, заключение по отчету оценщика от 20 февраля 2017 года, протокол N 5 от 24 апреля 2017 года, сообщение о проведение торгов от 30 июня 2017 года, протокол N от 8 августа 2017 года, сообщение о проведении торгов от 1 июля 2017 года, протокол от 8 августа 2017 года, публикация о результатах торгов от 18 августа 2017 года, письменная позиция от 19 февраля 2018 года, сообщение об отказе от 24 августа 2018 года.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управлением Росреестра 10 июня 2019 года были приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (КУВД "данные изъяты").

Указанными решениями заявителю предложено предоставить документы, подтверждающие соблюдение требований статьи 130 Закона N 127-ФЗ, предусматривающих для должника - унитарного предприятия, более 25% голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, предоставить мотивированное заключение по отчету об оценке органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что представленные Поповиченко В.Н. документы подтверждают отсутствие правовых оснований истребования и необходимости мотивировочного заключения по отчету об оценке. Конкурсным управляющим в установленные законом сроки в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея был направлен запрос от 20 февраля 2017 года N N о предоставления заключения по отчету оценщика, однако, не получив какое-либо заключение от уполномоченного органа, он вынес на собрании кредиторов 24 апреля 2017 года вопрос об утверждении положения, то есть установленная действующим законодательством процедура согласования управляющим была соблюдена.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда указала, что в материалах реестрового дела имеется ответ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (исх. "данные изъяты" от 31 мая 2018 года), в соответствии с которым в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сопроводительным письмом от 28 февраля 2017 года (вх. 4308) поступало обращение конкурсного управляющего "данные изъяты" о предоставлении заключения на отчет от 17 февраля 2017 года N "Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, адрес (местонахождение) объектов: "адрес"", выполненный оценщиком ИП ФИО1 По результатам рассмотрения в адрес конкурсного управляющего "данные изъяты" письмом от 28 марта 2017 года N 07/3984 было направлено отрицательное мотивированное заключение уполномоченного органа.

Принимая во внимание наличие отрицательного мотивированного заключения уполномоченного органа, суд пришел к выводу о том, что Управление Росреестра не было вправе произвести действия по регистрации прав административного истца на спорные объекты.

Между тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать такие выводы суда апелляционной инстанции законными, ввиду недоказанности установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона N 127-ФЗ, если в соответствии с приведенным Законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Таким уполномоченным органом является Росимущество (абзац 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

При организации продажи федерального имущества заключение уполномоченного органа по отчету об оценке служит дополнительной гарантией соответствия отчета законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, а также отражения объективно сложившегося на рынке уровня его стоимости.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3 статьи 130 Закона N 127-ФЗ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, на которых суд апелляционной инстанции основывает свои выводы, а именно ответ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (исх.07/8334 от 31 мая 2018 года, а также отрицательное мотивированное заключение уполномоченного органа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без должного внимания судебные акты арбитражных судов, на которые ссылается административный истец. Судом не дана оценка этим судебным решениям и установленным в них обстоятельствам в свете применения статьи 64 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменить, административное дело N 2а-8130/2019 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 сентября 2023 года.