Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8а-23553/2023[88а-28578/2023]

Материал N 2а-13407/2022

N8а-23553/2023 (N88а-28578/2023)

г. Краснодар 11 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С, рассмотрев поданную 10 июля 2023 года кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ИФНС N4 по г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИФНС России N 4 по городу Краснодару обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Решением суда, заявленные административные требования налогового органа, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2022 года, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 300 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть оставлены без движения.

Так, в силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предложено в срок до 5 декабря 2022 года устранить недостатки: предоставить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к жалобе.

Административному ответчику предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок податель апелляционной жалобы указанные в определении суда недостатки не устранил.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что копию определения от 21 ноября 2022 года ФИО1 не получал, подлежат отклонению, поскольку из доводов кассационной жалобы следует что 22 ноября 2022 года в дело были предоставлены квитанция об оплате государственной пошлины и почтовая квитанция об отправке копии апелляционной жалобы, что опровергает доводы о том, что он не знал о вынесенном определении и был лишен возможности в срок устранить нарушения.

В материалах дела отсутствуют данные документы, также подтверждение предоставления квитанции об оплате государственной пошлины и почтовой квитанции об отправке копии апелляционной жалобы 22 ноября 2022 года не были приложены ФИО1 ни к частной, ни к кассационной жалобам.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судьи первой и апелляционной инстанции.

Поскольку судьями нижестоящих судов не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемых определении и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев