Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8а-24136/2023[88а-29290/2023]

Материал N 2а-5624/2018

N8а-24136/2023 (N88а-29290/2023)

г. Краснодар 18 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С, рассмотрев поданную 16 июня 2023 года кассационную жалобу представителя ФИО11. по доверенности ФИО12 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрация города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, департаменту имущественных отношений о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заключить соглашение о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11 декабря 2019 года N-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 07 октября 2019 года N ФС N, выданного Центральным районным судом г. Сочи на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года по делу 2а- 5624/2018.

В обоснование требований указала, что в связи с тем, что исполнить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Суда от 14 марта 2019 года в части заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка возможно только после внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения государственного кадастрового учета и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 757 кв.м, г. ФИО4, "адрес", образованного путем объединения существующих земельных участков с кадастровыми номерами N. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем с Департамента взымается исполнительский сбор за неисполнение настоящего судебного акта. Также, определением Центрального районного суда города Сочи от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, администрации г. Сочи отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года по делу 2а-5624/2018.

Кроме того, в соответствии с решением ФИО2 от 28 декабря 2021 года N 165 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года N 143 "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в собственность Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером N передан в собственность Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. ФИО4 Краснодарского края от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления представителя администрации города Сочи о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2022 года отменено. Заявление представителя администрации г. Сочи на основании доверенности ФИО6 о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство от 11 декабря 2019 года N-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 07 октября 2019 года N ФС N, выданного Центральным районным судом г. Сочи на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года по делу 2а-5 624/2018 прекращено.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением процессуального закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного на основании Решения Центрального районного суда г. Сочи, предмет исполнения: обязать заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 757 кв.м, по адресу: г. Сочи. Адлерский район, ул. Старообрядческая, дом 34, путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 357 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о прекращении исполнительного производства, суд исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, по обстоятельствам, указанным заявителем.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Центрального районного суда города Сочи от 10 декабря 2018 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2018 года отменено по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом признаны незаконными действия департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выразившиеся в отказе предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Судом признана согласованной и утвержденной схема расположения земельного участка площадью 400 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства путем объединения существующих участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности из земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением, площади с 400 кв.м. до 757 кв.м.

На администрацию г. Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка общей площадью 757 кв.м, по адресу: г. ФИО4, "адрес", путем заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка площадью 357 кв.м.

Исполнить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года в части заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка возможно только после внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения государственного кадастрового учета и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 757 кв.м, г. ФИО4, "адрес", образованного путем объединения существующих земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем с Департамента взымается исполнительский сбор за неисполнение настоящего судебного акта.

Также, определением Центрального районного суда г. Сочи от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, администрации г. Сочи отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2019 года по делу 2а-5624/2018.

Кроме того, в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 28 декабря 2021 года N 165 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2021 года N 143 "О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в собственность Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Суд апелляционной инстанции, установив изложенные по делу обстоятельства, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" передан в собственность Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что заявление представителя администрации г. Сочи о прекращении исполнительных производств подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судьи первой и апелляционной инстанции.

Поскольку судьями не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемых определении и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев