Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8а-24363/2023[88а-31661/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационные жалобы Аристовой Н.И. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года, которым отменено определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2022 года по заявлению ИФНС России N 5 по г. Краснодару о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Аристовой Н.И. к ИФНС России N 5 по г. Краснодару об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Аристова Н.И. обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными следующие решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - Инспекция) о зачете налогового вычета в счет задолженностей по налогам:

- от 16 марта 2022 года N в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 10 172 рублей;

- от 28 февраля 2022 года N в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 2845 рублей;

- от 28 февраля 2022 года N в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 33 684 рублей;

- от 28 февраля 2022 года N в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 37 830 рублей;

- от 29 марта 2022 года N в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13 070 рублей в части взыскания суммы свыше 10 258 рублей;

- от 29 марта 2022 года N в счет погашения задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере 3379, 03 рублей;

- от 29 марта 2022 года N в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 350, 97 рублей.

Также административный истец просил: возложить на Инспекцию обязанность возвратить Аристовой Н.И. налоговый вычет в счет налогового имущественного вычета в размере 113 078 рублей; признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам в размере 55 037, 74 рублей, в том числе по транспортному налогу - 5406, 98 рублей, по налогу на имущество - 23 424, 35 рублей, по земельному налогу - 26 206, 41 рублей; возложить на Инспекцию обязанность списать задолженность по налогам в размере 55 037, 74 рублей; взыскать с Инспекции расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460, 74 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными все указанные в административном иске решения Инспекции о зачете налогового вычета в счет задолженностей по налогам. На Инспекцию возложена обязанность возвратить Аристовой Н.И. налоговый вычет в счет налогового имущественного вычета в размере 113 078 рублей. С Инспекции в пользу Аристовой Н.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460, 74 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

20 декабря 2022 года в Советский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Инспекции на решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Данное ходатайство мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт несвоевременно поступил в налоговый орган.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Инспекции о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2022 года отменено, Инспекции восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2022 года. Административное дело N 2а-8298/2022 возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 июля 2023 года, Аристова Н.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года и оставлении в силе определения Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2022 года. Заявитель ссылается на то, что представитель административного ответчика присутствовал при рассмотрении административного иска по существу, решение суда в окончательной форме было изготовлено 6 октября 2022 года и размещено на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара, в связи с чем причины пропуска Инспекцией процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное решение суда было изготовлено 6 октября 2022 года, его копия направлена сторонам, а мотивированное решение суда опубликовано в сети Интернет в установленные законом сроки.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указав на отсутствие в материалах дела доказательств фактической отправки решения суда в адрес Инспекции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Так, из материалов дела видно, что 3 октября 2022 года Советским районным судом г. Краснодара рассмотрен по существу административный иск Аристовой Н.И. к Инспекции об оспаривании решений.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2022 года.

Согласно сопроводительному письму Советского районного суда г. Краснодара в адрес Аристовой Н.И. и Инспекции была направлена копия вышеупомянутого решения суда.

Однако данное сопроводительное письмо не содержит идентифицирующих сведений, в том числе о дате его отправки, а также о номере административного дела, позволяющих убедиться в направлении судебного акта непосредственно по рассматриваемому делу.

Более того, в материалах дела не содержится сведений, позволяющих установить фактическое направление копии решения суда в адрес административного ответчика (почтовый идентификатор отправления, уведомление о вручении либо почтовый конверт).

При таких обстоятельствах выводы Краснодарского краевого суда об уважительности причин пропуска Инспекцией процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются законными и обоснованными. В свою очередь доводы кассационной жалобы о том, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2022 года было своевременно опубликовано на сайте данного суда, в силу части 4 статьи 182 КАС РФ не могут свидетельствовать об обратном.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аристовой Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.