Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-24389/2023[88а-29403/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Аняновой О.П, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Егорлыкского района Абрамова А.А, поступившую в суд первой инстанции 5 июля 2023 года, на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Егорлыкского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным бездействия администрации Егорлыкского района Ростовской области, об обязании привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями ГОСТ.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Егорлыкского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании привести автомобильные дороги в соответствие с требованиями ГОСТ.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие администрации Егорлыкского района Ростовской области, выразившееся в непринятии установленных законом мер по поддержанию в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля." (утв.Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) автомобильной дороги, находящейся в ст. Новороговской Егорлыкского района Ростовской области, проходящей по улице Советской на участке от начала улицы до ее пересечения с переулком Центральным; по улице Краснопартизанской на участках напротив домовладений N 82, 111, 115, 117, 121, 139; по улице Садовой на участке домовладения N 59 и до конца улицы от указанного домовладения.

Суд обязал администрацию Егорлыкского района Ростовской области в течении 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу, находящуюся в ст. Новороговской Егорлыкского района Ростовской области, проходящей по улице Советской на участке от начала улицы до ее пересечения с переулком Центральным; по улице Краснопартизанской на участках напротив домовладений N 82, 111, 115, 117, 121, 139; по улице Садовой на участке домовладения N 59 и до конца улицы от указанного домовладения, в состояние, соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года оставлено без изменения решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Егорлыкского района Абрамов А.А. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе так же содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Егорлыкского района.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н, доводам кассационной жалобы возражал, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что администрацией Егорлыкского района в отношении автодороги допущено бездействие, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, автомобильная дорога с кадастровым номером 61:10:0070101:1774, протяженностью 15454 м, находящаяся по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Новороговская, улицы Садовая, Школьная, Краснопартизанская, Советская, Перворевкомовцев, переулки Костенко, Казачий, Заречный, Газетный, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Егорлыкский район, что подтверждено сведениям из ЕГРН.

Актом проверки от 22 ноября 2022 года, подписанным помощником прокурора Егорлыкского района и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, установлено, что в нарушении пункта 5 части 1 статьи 15, статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 6 Областного закона от 16.08.2000 N 97-ЗС, части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-93 на автомобильной дороге, находящейся в ст. Новороговской Егорлыкского района Ростовской области, проходящей по ул. Советской на участке от начала улицы до ее пересечения с пер. Центральным; по ул. Краснопартизанской на участках напротив домовладений N 82, N 111, N 115, N 117, N 121, N 139, а также по ул. Садовой на участке напротив домовладения N 59 и до конца улицы от указанного домовладения, имеются многочисленные просадки дорожного покрытия, колеи и выбоины с размерами, превышающими по длине 15 см, глубине 5 см, площади 0, 06 кв.м, проезжая часть занесена грязью.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки, представлением прокурора N 07-11-2022/912 от 19 августа 2022 года об устранении нарушений федерального законодательства, направленным в адрес главы администрации Егорлыкского района, ответом администрации Егорлыкского района на представление прокурора о частичном устранении выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (части 1 и 10 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее - "ГОСТ Р 50597-2017").

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляются в сроки, приведенные в таблице 5.3, а именно не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по площади 0, 06 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, судами нижестоящих инстанций верно было указано, что поскольку, не смотря на то что с 1 января 2017 года вопросы дорожной деятельности в отношении дорог местного значения сельских поселений отнесены к компетенции и обязанности муниципальных районов в Ростовской области, данная автодорога является собственностью муниципального образования Егорлыкский район, администрация Егорлыкского района, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Егорлыкский район, должных мер по содержанию и ремонту автодорог не предпринимает.

Исходя из изложенного суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи О.П. АняноваН.В. Усенко