Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8а-24566/2023[88а-29723/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лозовского Д.И, поданную от его имени представителем Арутюновым В.В, поступившую в суд первой инстанции 12 июля 2023 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лозовского Д.И. у администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Лозовского Д.И. по доверенности Арутюнова В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лозовский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 6 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда города Краснодара от 6 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лозовского Д.И. по доверенности Арутюнов В.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель Лозовского Д.И. по доверенности Арутюнов В.В, настаивал на доводах кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просил отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, Лозовский Д.И. является собственником земельного участка в СНТ "Лазурный берег" в городе Краснодаре.

В целях получения в пользование для благоустройства СНТ "Лазурный берег" земельный участок его собственниками была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане, располагающаяся вблизи земельного участка с кадастровым номером N со стороны "адрес", общей площадью 5 910 кв.м.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было подано в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Указанное заявление администрацией муниципального образования города Краснодара было проигнорировано и не рассмотрено в установленный срок, в связи с чем собственники земельных участков СНТ "Лазурный берег" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2021 года административное исковое заявление было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодара от 27 мая 2021 года N 2034 "О сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар", сносу подлежат пост охраны, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, и арка на въезде в коттеджный поселок "Лазурный берег" в СНТ "Нижний казачий хутор" в Карасунском внутригородском округе города Краснодара Краснодарского каря.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Лозовского Д.И. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указал, что подлежащие сносу спорные конструкции расположены на земельном участке, не находящемся в пользовании СНТ "Лазурный берег" и не являются имуществом общего пользования собственников земельных участков СНТ "Лазурный берег".

Так же судами было указано на соответствие оспариваемого определения постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 14 апреля 2016 года N 1498 "Об утверждении порядка принятия решения о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными градостроительным законодательством требованиями на территории муниципального образования город Краснодар", а так же статьям 36 и 66 Устава муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административным ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие о законности постановления от 27 мая 2021 года N 2034, в том числе акт выявления самовольной постройки от 5 октября 2020 года N 1, протокол заседания комиссии по пресечению самовольного строительства на территории муниципального образования город Краснодар при администрации муниципального образования город Краснодар от 11 марта 2021 года, указание на которые имеется в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 146-149 т. 1) и иные сведения.

Вместе с тем такие доказательства административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда также не предпринял надлежащих мер к истребованию и исследованию документации, сведений о проверке и выявлении объектов самовольной постройки.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

При таких данных нельзя признать правомерными выводы судов о законности постановления администрации муниципального образования город Краснодар N 2034 от 27 мая 2021 года.

Поскольку оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 199 КАС РФ, так как не являются мотивированными, по настоящему делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. МальмановаЮ.Б. Капункин