Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-24614/2023[88а-29704/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Аняновой О.П, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калгина И.В, поступившую в суд первой инстанции 13 июля 2023 года, на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Калгина И.В. к УФССП по Краснодарскому краю и начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Калгина И.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калгин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Краснодарскому краю и начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 4 августа 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Калгин И.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимал участие административный истец Калгин И.В, доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, из жалобы Калгина И.В, адресованной начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, зарегистрированной под номером 52851, Калгин И.В. обжаловал в порядке подчиненности бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Перехрест Е.Ю, выразившееся в неисполнении решения Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года по делу N 2а-625/2022, которым на Перехрест Е.Ю. возложены определенные обязанности. Калгин И.В. просил провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного взыскания в отношении судебного пристава-исполнителя Перехрест Е.Ю, обязать Перехрест Е.Ю. в полном объеме исполнить решение Приморского районного суда города Новороссийска от 28 января 2022 года по делу N 2а-625/2022, а так же направить ему в течение 7 дней процессуальное решение по результатам проведенной служебной проверки и процессуальное решение о принятых мерах по исполнению указанного решения суда.

Постановлением начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Г. от 29 марта 2023 года Калгину И.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перехрест Е.Ю. Заявителю сообщено об отсутствии оснований для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Перехрест Е.Ю. в связи с отсутствием с ее стороны незаконных действий (бездействия). Постановление так же содержит сведения об отмене окончания исполнительного производства N 58012/22/23054-ИП и его возобновлении, направлении соответствующего постановления сторонам исполнительного производства. Так же указано что 23 марта 2023 года в администрацию города Новороссийска сдан запрос о предоставлении информации о том, кто из должностных лиц является ответственным за исполнение указанного исполнительного производства.

Копия указанного постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29 марта 2023 года направлена Калгину И.В. по электронной почте и посредством почтовой связи, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие Калгина И.В. с содержанием оспариваемого постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, иная оценка обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении обращений допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку поданная Калигным И.В. жалоба рассмотрена, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление, направленное в установленные сроки в адрес Калгина И.В, нарушений в действиях административного ответчика не установлено, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Отказ в проведении начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. служебной проверки в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. не нарушает прав административного истца, поскольку данные правоотношения регулируются трудовым законодательством и не коим образом не затрагивают права и законные интересы административного истца.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 24 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи О.П. АняноваН.В. Усенко