Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-25018/2023[88а-30478/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по городу Краснодару, поступившую в суд первой инстанции 21 июля 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по городу Краснодару к Диядилову Р.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ИФНС России N 1 по городу Краснодару - Осипчук А.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России N 1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Диядилову Р.Д. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника ИФНС России N 1 по городу Краснодару Колесникова Е.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимала участие представитель ИФНС России N 1 по городу Краснодару Осипчук А.В, поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, Диядилов Р.Д. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по городу Краснодару.

С 22 апреля 2021 года Диядилов Р.Д. осуществляет адвокатскую деятельность.

Поскольку обязанность по уплате налогов не была исполнена, ИФНС России N 1 по городу Краснодару в адрес Диядилова Р.Д. неоднократно направлялись требования об уплате задолженности, которые налогоплательщиком Диядиловым Р.Д. так же оставлены без исполнения.

Поскольку налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 232 Западного округа города Краснодара от 6 августа 2019 года с Диядилова Р.Д. в пользу ИФНС России N 1 по городу Краснодару взыскана задолженность в размере 37 895 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа города Краснодара от 3 июля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 232 Западного округа города Краснодара от 6 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 1 по городу Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оснований для восстановления срока суд не установил.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом там же заявлено о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявления административным истцом было указано, что определение мирового судьи судебного участка N 232 Западного внутригородского округа города Краснодара от 3 июня 2020 года об отмене судебного приказа было получено налоговым органом лишь после обращения к мировому судье с запросом о предоставлении сведений и направлении определений об отмене судебных приказов. Копия указанного определения поступила в налоговый орган 22 декабря 2021 года, то есть после истечения срока установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом было указано, что копия определения от 3 июля 2020 года об отмене судебного приказа от 6 августа 2019 года была получена налоговым органом лишь 22 декабря 2021 года.

Отказывая налоговому органу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, судами нижестоящих инстанций было указано, что из представленного дела N 2а-1681/2019 следует, что копия определения от 3 июля 2020 года была направлена в адрес налогового органа 6 июля 2020 года, и повторно 26 ноября 2021 года.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить, что указанные отправления от 6 июля 2020 года была фактически получена налоговым органом.

Из содержания административного искового заявления следует, что налоговым органом определение об отмене судебного приказа не было получено, в связи с чем налоговым органом 24 ноября 2021 года в адрес мирового судьи был направлен запрос о направлении в адрес налогового органа номера ШПИ и даты направления определений об отмене судебных приказов.

Из ответа мирового судьи от 26 ноября 2021 года следует, что испрашиваемые налоговым органом сведения не представлены, в адрес инспекции направлены копии определений об отмене судебных приказов. На указанном ответе имеется отметка о получении копий судебных актов 15 декабря 2021 года (л.д. 91).

Исходя из изложенного, материалы дела не содержат сведений о том, что налоговый орган получил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ранее, чем 15 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, налоговому органу стало известно о том, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 232 Западного округа города Краснодара от 6 августа 2019 года был отменен 3 июля 2020 года, после того как истек срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписанное начальником ИФНС России N 1 по городу Краснодару Маслаковой Н.Н. и датировано 20 мая 2022 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное административное исковое заявление зарегистрировано Ленинским районным судом города Краснодара 20 июня 2022 года.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций указанные обстоятельства не были приняты во внимание, не выяснялся вопрос о злоупотреблении процессуальными правами административным истцом, поскольку с момента получения копии определения об отмене судебного приказа до подачи административного искового заявления в суд прошло 6 месяцев.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, дать оценку уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, установить имело ли место быть злоупотребление процессуальными правами и разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 31 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоО.П. Анянова