Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-25366/2023[88а-30940/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Шидаковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры РК на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора РК к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о признании бездействий ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Республики Крым Смагоринский П.Б, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что бездействием Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (далее - Минстрой РК), выразившимся в не разработке и не утверждении административных регламентов оказания государственных услуг "принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов" и "принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов", и не размещение о них сведений в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым, приводит к нарушению прав инвесторов, в том числе на своевременное получение указанных государственных услуг.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Минстроя РК в части разработки и утверждения административных регламентов оказания государственных услуг "принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов" и "принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов", размещения о ней сведений в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым.

На Минстрой РК возложена обязанность по принятию мер по разработке и утверждению административных регламентов оказания государственных услуг "принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов" и "принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов", размещения о ней сведений в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым, - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года решение от 18 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции, Минстрой РК просит решение первой инстанции и апелляционного определения отменить, принять по делу новое решение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 8 августа 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Шаповалова О.Ю. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой прокуратурой Республики Крым проверки исполнения требований федерального законодательства при регламентации оказания государственных услуг субъектами инвестиционной деятельности, установлено, что Минстроем РК не разработаны и не утверждены административные регламенты оказания государственных услуг "принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов" и "принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов".

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени в Республике Крым отсутствуют административные регламенты оказания государственных услуг оказания государственных услуг "принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов" и "принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов", сведения о них в реестре государственных услуг (функций) Республики Крым не размещены.

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования прокурора, обоснованно признав что вопреки требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Минстрой РК, являющееся исполнительным органом государственной власти Республики Крым и участвующее в разработке и реализации на территории Республики Крым государственной политики в сфере стратегического планирования, анализа и прогнозирования социально-экономического развития, инвестиционной и внешнеэкономической политики допустило бездействие в части разработки и утверждения административных регламентов оказания государственных услуг "принятие решения о подготовке документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов" и "принятие решения об утверждении документации по планировке территории для реализации участниками свободной экономической зоны инвестиционных проектов".

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Постановление Совета министров Республики Крым от 7 октября 2014 года возлагает обязанность разработать и утвердить административный регламент предоставления государственных услуг.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218, ст. 59, ст. 62, ст. 84 КАС РФ, требования прокурора в интересах неопределённого круга лиц обоснованы и основаны на требованиях и нормах закона, а установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, доказательств, для иного вывода в материалы дела не представлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Шидакова О.А.