Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-25413/2023[88а-31088/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сморчкова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сморчкова В.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сморчков В.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее, в том числе - Департамент), в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не указании в градостроительном плане от 30 мая 2022 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. N, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета КСП "Красный Октябрь", границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, возложить на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N с указанием в нем границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года решение от 5 октября 2022 года изменено в части, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по выдаче Сморчкову Владимиру Владимировичу градостроительного плана N от 30 мая 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N не соответствующего по содержанию требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в срок не более 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем выдачи Сморчкову Владимиру Владимировичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, оформленного в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения".

В остальной части решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 5 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 июля 2023 года, административный истец просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 9 августа 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель правительства г. Севастополя по доверенности Пазухина Ю.В, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по тем основаниям, что доводы, заявленные административным истцом в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанций в полном объеме, апелляционное определение просит оставить в силе, поскольку выводы суда законны и обоснованы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторону, участвующую в деле, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:034001:360, площадью 2904?19 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета КСП "Красный Октябрь", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного крестьянского хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Сморчков В.В. 12 мая 2022 года с целью получения градостроительного плана земельного участка, действуя в соответствии с положениями Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", утвержденного приказом Департамента от 5 марта 2020 года N 30, относительно предоставления документов, необходимых для получения государственной услуги, и соблюдения их перечня, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

30 мая 2022 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в ответ на обращение Сморчкова В.В. был подготовлен градостроительный план земельного участка N, из которого следует, что на чертеже земельного участка не указаны границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в связи с расположением земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственных угодий.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года N 299-ФЗ "О внесении изменений в статью 77 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятым пашнями, лугами и прочим, не может служить основанием для отказа в указании в градостроительном плане земельного участка границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Департамента в той части, в которой на чертеже градостроительного плана земельного участка не обозначены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, являются незаконными.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился в силу следующего.

Выданный Сморчкову В.В. градостроительный план содержанию и требованиям названного приказа не соответствует, в связи, с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения административного иска.

Так же судом апелляционной инстанции было обращено внимание на то, что в материалах дела отсутствуют данные, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:034001:360 относится к землям, на которых не допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация жилых домов в силу принятого субъектом Российской Федерации закона.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, содержание такого вида разрешенного использования, как сельскохозяйственное использование, наряду с иным включает в себя и размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Из градостроительного плана земельного участка N от 30 мая 2022 года следует, границы в пределах которых разрешается возведение объектов капитального строительства, не указаны в связи с расположением земельного участка на территории земель сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственных угодий.

Как следует из вышеизложенного, такое основание не указания границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Помимо указанного, оснований исключающих возможность строительства объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащем Сморчкову В.В, и указывающих на отсутствие оснований для внесения соответствующих границ, градостроительный план земельного участка N от 30 мая 2022 года не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашается с судом первой инстанции в части удовлетворения административного искового заявления.

Но при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не согласился с выбранным способом восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции избрал возложение на административного ответчика обязанности обозначения на чертеже градостроительного плана земельного участка N от 30 мая 2022 года границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, однако с таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Указав на то, что наиболее соответствующим обстоятельствам дела способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на административного ответчика обязанности выдачи Сморчкову В.В. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N оформленного в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения", а также с учетом положений пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, так как с учетом вышеуказанных норм определяется возможность строительства на данных земельных участках.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, являются незначительными, не влекущими безусловную отмену судебного акта, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Анянова О.П.