Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-25461/2023[88а-30645/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Гимишли Ю.В., поданную от ее имени представителем Орленко С.В., поступившую в суд первой инстанции 5 июля 2023 года, на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 марта 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 05 июня 2023 года по заявлению Гимишли Ю.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению УФНС по городу Севастополю к Гимишли Ю.В. о взыскании налога (сбора), пени, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гимишли Ю.В. о взыскании налогов (сборов), пени, штрафов.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

От Гимишли Ю.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2022 года.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 марта 2023 года в удовлетворении заявления Гимишли Ю.В. отказано. Апелляционная жалоба возвращена подателю.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 5 июня 2023 года оставлено без изменения определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Гимишли Ю.В. по доверенности Орленко С.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и возвращая апелляционную жалобу подателю, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что для составления и подачи апелляционной жалобы у заявителя имелось 20 дней. Получение копии оспариваемого решения 8 февраля 2023 года не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом месячные сроки, поскольку оставшегося времени было достаточно для совершения указанного процессуального действия. Доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.

Вместе с тем с указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение от 17 января 2023 года в полном тексте составлено 30 января 2023 года. Согласно материалам дела, сопроводительным письмом, датированным 30 января 2023 года, копия указанного решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела реестр разносных книг N 2023-РК/4502 от 8 февраля 2023 года, указанная копия решения суда была отправлена Гимишли Ю.В. 8 февраля 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба, с учетом срока получения копии решения суда, была подана Гимишли Ю.В. в суд 3 марта 2023 года, что свидетельствует о незлоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Данная позиция не противоречит правовой позиции отраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение от 20 октября 2020 года N2-КАД20-1-К3).

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к ошибочным выводам об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Ввиду нарушения судебными инстанциями норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Гимишли Ю.В, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 марта 2023 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 05 июня 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов