Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-25680/2023[88а-30932/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Шидаковой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кантимирова Э.Ш. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кантимирова Э.Ш. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ГУФСИН России по Ростовской области, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России - Галдиной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Кантимиров Э.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ Кантимиров Э.Ш. был этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Перед этапированием, сотрудники СИЗО-5 изъяли у Кантимирова Э.Ш. электрическую машинку для стрижки волос.

Находясь в СИЗО-3, он написал заявление в СИЗО-5 с просьбой отправить его электрическую машинку для стрижки волос в СИЗО-3, однако в удовлетворении его просьбы было отказано.

По мнению административного истца, данным действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 года решение от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 19 июля 2023 года, Кантимиров Э.Ш. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 8 августа 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России - Галдина Е.Г... возражала против доводов кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы дополнения к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кантимиров Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Перед этапированием 5 сентября 2021 года сотрудники СИЗО-5 изъяли у Кантимирова Э.Ш. электрическую машинку для стрижки волос, указанная вещь административному истцу перенаправлена не была.

В адрес Кантимирова Э.Ш. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес машинки для стрижки волос ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано, что пересылка данной вещи не предусмотрена статьей расходов, указанных в приказе Минюста РФ от 8 декабря 2006 года N 356. Кантимирову Э.Ш. также сообщено, что получить принадлежащие ему вещи он может сам после освобождения из мест лишения свободы либо его родственники или иные лица по заявлению осужденного на имя начальника учреждения, в котором он содержался, на получение личных вещей.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено финансирование пересылки личных вещей осужденных к месту отбывания ими наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кантимировым Э.Ш. административных исковых требований

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, дополнительно обратив внимание на то, что машинка для стрижки волос не входит в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденным приложением N 2 к Правилам внутреннего распорядка.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, повторяют позицию административного истца изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Шидакова О.А.