Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-27300/2023[88а-32033/2023]

Материал N 9а-244/2023

г. Краснодар 12.09.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 16.08.2023 кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными, не имеющими юридической силы и отменить постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (Первомайского РОСП), вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП от 27.07.2020. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся во взаимодействии с ненадлежащим истцом, вынесении незаконных постановлений по указанному исполнительному производству.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 03.07.2023, отказано в принятии административного иска.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, нарушающего положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала по кассационной жалобе основания для отмены апелляционного определения не установлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 208 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного иска, судьи обеих инстанций руководствовались положениями частей 1, 3 статьи 1, частей 1, 6 статьи 128 КАС РФ, статьями 46, 125, 133 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

С учетом вышеприведенного правого регулирования судьи обеих инстанций пришли к выводу о том, что проверка конституционности Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в связи с имевшим, по мнению заявителя, нарушением порядка его принятия, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

С такими выводами судей обеих инстанции надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2023 и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 03.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.