Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-10204/2023[88-16723/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за реконструкцию жилого дома по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за реконструкцию жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - 12 октября 202022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2022 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2022 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от1 декабря 2022 года определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 октября 2022 года суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 1 декабря 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов указывает, что он выполнил все требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок и 12 октября 2022 года документы были приняты в канцелярии суда. Доплатить сумму государственной пошлины истец не мог, поскольку не мог рассчитать размер таковой, так как установить размер государственной пошлины возможно только после проведения судебной экспертизы, в связи с чем истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, однако суд отказал в предоставлении отсрочки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за реконструкцию жилого дома.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на то, что исковое заявление не содержит данных, являющихся необходимыми для заполнения искового заявления. В просительной части истцом не указана сумма требования, в связи с чем определить правильность уплаты государственной пошлины не представляется возможным.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истец не выполнил в установленный срок указания суда, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Также суд указал, что представление письма и приложения к исковому заявлению не исполняет указанные судом в определении нарушения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления к исковому заявлению была приложена светокопия чека-ордера от 23.08.2022, подтверждающая уплату истцом государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Не имея возможности исчислить действительный размер государственной пошлины, истец просил суд предоставить ему отсрочку, указав, что установить размер государственной пошлины возможно только после проведения судебной экспертизы, в чем ему суд отказал.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на неисполнение истцом указаний суда в установленный срок.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ). В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции сослался на то, что исковое заявление не содержит данных, являющихся необходимыми для заполнения искового заявления. В просительной части истцом не указана сумма требования, в связи с чем определить правильность уплаты государственной пошлины не представляется возможным.

Как усматривается из материала, 12 октября 2022 года в суд поступило сопроводительное письмо с уточненными данными истца и ответчиков и ходатайством о приобщении документов, указанных в приложении, и предоставлении отсрочки уплаты полной государственной пошлины в связи с невозможностью установления цены иска до проведения судебной экспертизы, о проведении которой просил истец.

Таким образом, истцом в установленный судом срок были устранены недостатки искового заявления, указанные судом.

В силу части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Положения приведенной нормы процессуального права, закрепляющие обязанность истца указать цену иска (часть вторая), а также предусматривающие правила определения такой цены (часть первая), способствуют определению подсудности конкретного дела и установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Судом не было учтено, что по смыслу указанных выше норм права, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления ФИО1 по изложенным в определении от 13 октября 2022 года мотивам, что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 1 декабря 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Астрахани от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от1 декабря 2022 года отменить. Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации за реконструкцию жилого дома в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья О.В. Жогин