Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10367/2023[88-17987/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" по доверенности ФИО6, ФИО1, прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" (далее - КВВАУЛ) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения, компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28.12.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано увольнение ФИО1, незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в КВВАУЛ в должности заведующего методическим кабинетом учебно-методического отдела. С КВВАУЛ в пользу ФИО1, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 384, 99 руб. С КВВАУЛ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, в остальной части исковых требований отказано.

С КВВАУЛ в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20671, 92 руб.

В кассационной жалобе КВВАУЛ просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, в том числе привлечения истца к уголовной ответственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ указанные преступление относятся к категории тяжких преступлений. Указывает на неверное применение судом апелляционной инстанции норм трудового законодательства, поскольку согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Абзацем четвертым ст. 331 предусмотрено прямое ограничение на занятие трудовой деятельностью лицам, имевшим судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем части второй ст. 331 ТК РФ. Обращает внимание, что вместе с тем, апелляционный суд счел возможным восстановить дважды осужденного в прошлом за тяжкие преступления работника в образовательной организации, где обучаются несовершеннолетние.

В судебном заседании представитель КВВАУЛ по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал, ФИО1 возражал относительно доводов кассационной жалобы, прокурор ФИО5 полагала, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 работал в КВВАУЛ с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего методическим кабинетом учебно-методического отдела.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 84 ТК РФ (заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

Основанием принятия решение об увольнении послужил приказ начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при анализе характеризующих материалов, находящихся в личном деле ФИО1, установлено, что согласно сведениям из справки о наличии погашенной судимости ФИО1 был ранее осужден за совершения преступлений, относящихся к категории тяжких.

Согласно справке Информационного центра МВД России по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден приговором Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ст. 64, ст. 46, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец осужден приговором Майкопского гарнизонного военного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 339, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 33 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 5 месяцев 145 дней. На основании ст. 86 УК РФ судимость погашена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответа Федеральной службы по труду и занятости населения в Краснодарском крае от 25.06.2019 за NБ/0007/1 за подписью зам. руководителя инспекции ФИО7 на обращение ФИО1, дан ответ, что преступления, ответственность за которые предусмотрена статей 286, 290, 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входят в перечень преступлений, предусмотренных ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ФИО1, в 2007 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ст. 64, ст. 46, ч. 3 ст. 69 УК РФ, уголовное преследование в отношении прекращено по нереабилитирующему основанию, а трудовая деятельность находится в сфере образования с участием несовершеннолетних лиц, то прекращение с ним трудового договора по пункту 11 ч. 1 ст. 77ТК РФ является правомерным, и порядок увольнения истца работодателем соблюден.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора с учетом указаний суда кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что вид и степень тяжести совершенного истцом преступления, хотя и относится к категории тяжкого, но не относится к категориям преступлений, изложенных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ и на момент приема на работу, судимость была погашена, что отражено в справке, полученной из Информационного центра МВД. Также суд апелляционной инстанции указал, что с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошло 9 лет, за этот период он характеризуется только с положительной стороны, имеет государственные и ведомственные награды, является членом избирательной комиссии N 2829 г. Краснодара, а также факт выполнения им административно-хозяйственной деятельности, а не педагогической непосредственно связанной с процессом образования или воспитания несовершеннолетних, что подтверждается его должностными обязанностями. Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 согласно своей должностной инструкции имеет право посещения учебных занятий и таким образом контактировать с несовершеннолетними являются надуманными.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены ст. 351.1 ТК РФ.

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В силу ст. 351.1 ТК РФ введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П "По делу о проверке конституционности п. 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других и запросом Мурманской областной Думы признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18.07.2013 N 19-П, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителей с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова