Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-11956/2023[88-18102/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского паевого суда от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по N краю" Минтруда России), в котором просила признать незаконным и отменить решение Акт МСЭ N Главного Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении причины и даты установления инвалидности; изменить (восстановить) причину инвалидности и срок в первоначальном виде "Общее заболевание", срок наступления - ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; признать степень утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ не менее 50%; установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах по травме 2013 года за период, предшествовавший дню освидетельствования с момента получения производственной травмы; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. С ФИО1 взысканы в пользу ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 630 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского паевого суда от 01.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушения, допущенные при проведении судебной экспертизы. Указывает на отсутствие у истца возможности сравнить документы, представленные ответчиком в материалы дела с оригиналами.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в 2008-2009 г.г. решением Бюро N 45 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" признана инвалидом с установлением 3 группы инвалидности с причиной "общее заболевание" с ежегодным переосвидетельствованием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности с причиной - "общее заболевание" бессрочно.

При этом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в производственном управлении "Водоканал", которая прекращена, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ травмы на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована повторно (досрочно) с целью усиления группы инвалидности, однако данных на усиление группы установлено не было, оставлена 3 группа инвалидности, при этом причина установления инвалидности - "общее заболевание" изменена на - "трудовое увечье" бессрочно по прямым последствиям несчастного случая на производстве. Основанием для установления причины инвалидности "трудовое увечье" послужил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ N (повторная травма на производстве ДД.ММ.ГГГГ: чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована впервые с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, и решением бюро установлены 50% УПТ сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована повторно с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности в % и разработки РПР. Установлены 50% УПТ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована в порядке контроля за решением от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание ПРП изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована с целью установления группы инвалидности, в связи с травмой на производстве от 2013 г. (акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ). По последствия травмы 2013 года решением от ДД.ММ.ГГГГ истец инвалидом не признана, установлены 10% СУПТ сроком на 1 год, что подтверждено экспертным составом N в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ при очном освидетельствовании.

Согласно выводам судебной экспертизы, положенных в основу обжалуемого решения суда, оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее установленной инвалидности на момент 2013 и на момент 2017 не имелось; сроки инвалидности определены обоснованно; решения ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", изложенные в актах освидетельствования и выписках из актов об установлении оснований для признания истца инвали "адрес" группы обоснованы; расхождений в диагнозах ФИО1 в документах, представленных ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", не выявлено; в ЕАВИИАС МСЭ в электронном виде все представленные протоколы, акты и решения в отношении истца с 2017 г. имеются; решение бюро N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 3 группы инвалидности бессрочно вынесено обоснованно; при освидетельствовании в 2017 г. в бюро N оснований для установления 1 группы инвалидности не имелось; степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом полученных травм в 2013 и 2017 вынесено ДД.ММ.ГГГГ обоснованно; при освидетельствовании в 2017, 2018 годах, для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по последствиям производственной травмы в 2017, оснований не имелось; при освидетельствовании в 2017, 2018, 2019 годах в бюро N и главном бюро для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по последствиям производственной травмы в 2013 оснований не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789, во взаимосвязи с заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в порядке ст. 79 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что оснований для установления ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленной инвалидности на момент 2013 и на момент 2017, не имеется. Решения ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", изложенные в актах освидетельствования и выписках из актов об установлении оснований для признания ФИО1 инвалидом 3 группы являются обоснованными.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Федеральный закон от 24.017.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 от 24.017.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. По смыслу приведенных правовых норм, утрата профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, выполняемую им до наступления страхового случая.

Ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.017.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 2 правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов (пункт 1).

Ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 N 772), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5). Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 9).

Пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.022.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Согласно пункту 3 Разъяснений об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.04.2003 N 17, причина инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н утверждены "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Из раздела 5 пункта 12 Классификаций следует, что критерием установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (количественная оценка в диапазоне от 40 до 60%).

Согласно пунктам 21, 22 Правил в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро (п. 20, п. 21 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 28 Правил).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п. 36 Правил).

Переосвидетельствование инвалида проводится в аналогичном порядке (п. 38 Правил).

Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро определен разделом VI Правил (пункты 42 - 46).

Как верно указал суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы истца установление причины инвалидности относится исключительно к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, имеющих лицензию на проведение медико-социальной экспертизы, соответственно обжалуемое решение ФКУ "ГБ МСЭ" вынесено в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, в пределах своей компетенции, на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра специалистов МСЭ, и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского паевого суда от 01.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова