Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 8Г-11977/2023[88-17788/2023]

Дело N 88-17788/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2612/2016

23RS0003-01-2016-004794-18

г. Краснодар 09 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М. единолично рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Ивановой Виктории Витальевны - Краснощековой Риммы Амировны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Валицкого Владимира Викторовича к Ивановой Виктории Витальевне о взыскании денежных средств

установил:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Валицкого В.В. к Ивановой В.В. о взыскании денежных средств по расписке. С Ивановой В.В. в пользу Валицкого В.В. взыскана сумма долга по расписке от 22.06.2013 в размере 657000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148785, 99 рублей, сумма долга по расписке от 02.11.2013 года в размере 1194840 рублей, проценты от суммы займа в размере 35845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254430, 89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25551 рубль, расходы за почтовые услуги в сумме 351 рубль, расходы на представителя в размере 35000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года оставлено без изменения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года утверждено мировое соглашение между Валицким В.В. и Ивановой В.В. на стадии исполнительного производства N- ИП от 14.03.2017, возбуждённого на основании исполнительного листа N ФС N, выданного Анапским городским судом по делу N по иску Валицкого В.В. к Ивановой В.В. о взыскании денежных средств по расписке, встречному иску Ивановой В.В. к Валицкому В.В. о признании незаконным договора займа.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2022 года прекращено исполнительное производство N от 02.06.2021 в отношении должника Валицкого В.В, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара на основании исполнительного листа серия ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу N.

Валицкий В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и почтовых расходов, понесенных в связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства. Просит взыскать с конкурсного управляющего Краснощековой Р.А. судебные издержки в размере 56975, 42 рублей, из которых: на оплату услуг представителя - 20000 рублей, на оплату экспертизы - 35000 рублей и почтовые расходы - 1975, 43 рублей.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года заявление Валицкого В.В. С конкурсного управляющего Краснощековой Р.А. в пользу Валицкого В.В. взысканы судебные издержки, понесенные в связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП от 02.06.2021 в размере 56975, 42 рублей, из которых: 20000 рублей - услуги представителя, 35000 рублей - расходы на судебную экспертизу, 1 975, 43 рублей - почтовые расходы.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2022 года конкурсному управляющему Ивановой В.В. - Краснощековой Р.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года оставлено без изменения, а частная жалоба конкурсного управляющего Ивановой Виктории Витальевны - Краснощековой Риммы Амировны, без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ивановой В.В. - Краснощекова Р.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что конкурсный управляющий не является стороной по делу, с которой в пользу другой стороны могут быть взысканы судебные издержки, не имеет своего личного материального интереса в данном споре. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2020 по делу N N индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Иванова Виктория Витальевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна. Кассатор указывает, что судебные издержки, понесенные лицами в связи с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, подлежат взысканию с должника, интересы которого представляет конкурсный управляющий. Кроме того, судами не учтено, что Иванова В.В. не подтвердила конкурсному управляющему факт получения ей денежных средств наличными от Валицкого В.В. в размере, указанном в расписке от 15.06.2018, а также сам факт написания ею собственноручно данной расписки. Иванова В.В. всячески уклонялась и уклоняется до настоящего времени от передачи конкурсному управляющему какой-либо документации, касающейся ее финансового положения, а также материальных ценностей. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея в рамках рассмотрения дела N АО 1-2058/2020 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего, суд обязал Иванову В.В. в срок до 19.03.2021 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также присудил судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока для добровольного исполнения данного судебного акта по день его фактического исполнения, взыскав ее в конкурсную массу.

Определение суда вступило в законную силу, однако, в добровольном порядке Ивановой В.В. не исполнено. Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 04.03.2021. До настоящего времени Иванова В.В. не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, что препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего, направленных на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах, в ситуации отсутствия у конкурсного управляющего Краснощековой Р.А. какой-либо информации и документов, подтверждающих получение Ивановой В.В. у Валицкого В.В. денежных средств наличными в размере, указанном в расписке от 15.06.2018, и их последующего расходования Ивановой В.В, действия конкурсного управляющего являются разумными и обоснованными, направленными исключительно на формирование конкурсной массы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судами: решением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Валицкого В.В. к Ивановой В.В. о взыскании денежных средств по расписке. С Ивановой В.В. в пользу Валицкого В.В. взыскана сумма долга по расписке от 22.06.2013 года в размере 657000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148785, 99 рублей, сумма долга по расписке от 02.11.2013 года в размере 1194840 рублей, проценты от суммы займа в размере 35845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254430, 89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25551 рубль, расходы за почтовые услуги в сумме 351 рубль, расходы на представителя в размере 35000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 года оставлено без изменения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года утверждено мировое соглашение между Валицким В.В. и Ивановой В.В. на стадии исполнительного производства N от 14.03.2017, возбуждённого на основании исполнительного листа N ФС N, выданного Анапским городским судом по делу N по иску Валицкого В.В. к Ивановой В.В. о взыскании денежных средств по расписке, встречному иску Ивановой В.В. к Валицкому В.В. о признании незаконным договора займа, по условиям которого: Валицкий В.В. до окончания исполнительного производства отказывается от взыскания оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству N от 14.03.2017, возбуждённому на основании исполнительного листа N ФС N Анапского городского суда по делу N, вступившему в законную силу 22.11.2016, в размере 2283132, 76 рублей. Ответчик Иванова В.В. передает в собственность Валицкому в счет долга квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 101, 7 кв.м, жилая 50, 5 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенную по адресу: "адрес". Стороны договорились, что стоимость квартиры составляет 5000000 рублей.

Валицкий В.В. выплачивает Ивановой В.В. разницу в размере 2716867, 24 рублей, из которых: Валицкий В.В. перечисляет за Иванову В.В. исполнительный сбор по исполнительному производству от 14.03.2017 года N-ИП в размере 162117, 12 рублей на депозитный счет в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Оставшуюся сумму денежных средств в размере 2554750, 12 рублей Валицкий В.В. передает Ивановой В.В. единовременно, наличными денежными средствами или перечисляет на расчетный счет в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Стороны обоюдно отказываются от каких-либо иных претензий друг к другу относительно предмета спора. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе, материальных требований к ответчику в полном объеме. Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для погашения записи в ЕГРН от 15.09.2014 N, а также основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Валицкого В.В. на квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 101, 7 кв.м, жилая 50, 5 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенную по адресу: "адрес". Прекращено исполнительное производство N 22796/17/ "адрес" от 14.03.2017. Сняты обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 25.05.2016 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, переход прав и сделок в отношении объекта недвижимого имущества в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 101, 7 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Конкурсный управляющий Ивановой В.В. - Краснощекова Р.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Валицким В.В. в подтверждение расчетов с Ивановой В.В. представлена расписка от 15 июня 2018 года, написанная собственноручно Ивановой В.В. о передаче денежных средств в размере 2554750, 12 рублей во исполнение определения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2018 года, однако, исполнительный лист не отозван конкурсным управляющим, и Валицкий В.В. вынужден обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2022 года прекращено исполнительное производство N от 02.06.2021 в отношении должника Валицкого В.В, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара на основании исполнительного листа серия ФС N от 25.02.2021, определения от 30 мая 2018 года об утверждении мирового соглашения по делу N.

В ходе рассмотрения заявления Валицкого В.В. о прекращении исполнительного производства, в суде первой инстанции интересы Валицкого В.В. по доверенности представляла ФИО6, которой на основании договора поручения N на оказание юридических услуг от 21.10.2021 и дополнительного соглашения к нему от 28.12.2021, за оказание юридической консультации, направленной на представительство интересов в суде первой инстанции в судебных заседаниях 22.10.2021 и 11.01.2022 по делу N по заявлению о прекращении исполнительного производства, Валицкий В.В. оплатил 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 22.02.2022 и кассовым чеком от 22.02.2022, а также платежным поручением N от 10.01.2022 и кассовым чеком от 11.01.2022.

ФИО6 Валицкому В.В. оказаны услуги в полном объеме, представитель участвовала в судебном заседании 22.10.2021, представляла интересы Валицкого В.В, что подтверждается актом выполненных работ N от 24.02.2022.

Кроме того, в связи с тем, что конкурный управляющий Краснощекова Р.А. настаивала на подложности расписки Ивановой В.В. судом первой инстанции по делу 22.10.2021 назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая подтвердила подлинность подписи Ивановой В.В. При этом расходы по проведению судебной экспертизы возложены на Валицкого В.В.

12.11.2021 Валицкий В.В. произведена оплата судебной экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 12.11.2021.

Кроме того, Валицким В.В. понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, в общем размере 1975, 43 рублей.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные издержки подлежат взысканию с конкурсного управляющего Ивановой В.В. - Краснощековой Р.А, так как последняя обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N, который несмотря на предоставление Валицким подтверждения расчетов конкурсный управляющий не отозвала и Валицкий В.В. вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что судебные расходы понесены Валицким В.В. в рамках рассмотрения его заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем подлежат взысканию с конкурсного управляющего Ивановой В.В. - Краснощековой Р.А.

Принимая во внимание документальное подтверждение и обоснованность несения Валицким В.В. расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, характер и объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции согласился с определенной судом первой инстанции ко взысканию суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд кассационной инстанции, считает, что судами первой и апелляционной инстанций существенным образом нарушены нормы процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2020 по делу N АО 1-2058/2020 индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Иванова Виктория Витальевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Краснощекова Римма Амировна.

Так, согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в силу чего конкурсный управляющий обязан стр. 3 из 6 предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов не учел положения указанных норм права, не принял во внимание обстоятельства относительного правого статуса конкурсного управляющего, которая представляет интересы Ивановой В.В. в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому действия конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы и является его обязанностью. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Гражданский процессуальный кодекс РФ не возлагает на представителя стороны и заинтересованных лиц по делу, в данном случае конкурсного управляющего, действующего в интересах должника и кредиторов, обязанность по возмещению судебных расходов, данная обязанность лежит на стороне в силу закона.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного кассационный суд полагает необходимым отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья М.В. Миллер