Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-13318/2023[88-19084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В.N У-22-76171/5010-003 от 15.07.2022 года по результатам рассмотрения обращения Литвина Александра Степановича, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-22-76171/5010-003 от 15 июля 2022 года, по результатам рассмотрения обращения Литвина Александра Степановича. В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного Климова В.В. принято решение N У-22-76171/5010-003 от 15 июля 2022 года об удовлетворении требований Литвина А.С. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 355000 руб. САО "ВСК" не согласно с принятым финансовым уполномоченным решением, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом взыскания неустойки. При разрешении обращения Литвина А.С. не соблюден баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам истца о том, что требование потребителя о взыскании неустойки было удовлетворено несоразмерно.

Службой финансового уполномоченного на доводы кассационной жалобы поданы возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2016 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ N, государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб транспортному средству VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер N, принадлежащему Литвину А.С.

Гражданская ответственность Литвина А.С. на момент ДТП застрахована в АО СК "Московия" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком страхования с 06.05.2015 по 05.05.2016.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N со сроком страхования 25.10.2015 по 24.10.2016 года.

12.05.2016 от представителя Литвина А.С. в адрес АО СК "Московия" поступило заявление о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N, однако, АО СК "Московия" страховое возмещение не произвело, поскольку Приказом Банка России от 29.08.2017 N у АО СК "Московия" отозвана лицензия.

14.05.2018 представитель Литвина А.С. обратился в САО "ВСК" с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе в части утраты товарной стоимости автомобиля (далее - УТС), в размере 151863 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Финансовая организация письмом от 30.05.2018 N уведомила Литвина А.С. об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

21.08.2018 от представителя Литвина А.С. в адрес Финансовой организации САО "ВСК" поступила досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе в части УТС, в размере 151863 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

Финансовая организация письмом от 23.08.2018 N уведомила Литвина А.С. об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Литвин А.С. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым требованием к Финансовой Организации - САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019 по гражданскому делу N исковые требования Литвина А.С. удовлетворены частично. В пользу Заявителя с СА "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 140009 рублей 11 копеек, неустойка в размере 45000 рублей, штраф в размере 46000 рублей, расходы на экспертизу в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 2700 рублей.

Апелляционным определением краснодарского краевого суда от 29.08.2019 по гражданскому делу N решение Первомайского районного суда г. Краснодара изменено в части взыскания расходов на экспертизу в размере 6000 рублей, судебных расходов в размере 1200 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

05.10.2020 САО "ВСК" выплатила в пользу Литвина А.С. сумму в размере 241209 рублей 11 копеек (страховое возмещение в размере 140009 рублей 11 копеек, неустойка в размере 45000 рублей 00 копеек), что подтверждается инкассовым поручением N.

18.10.2021 Литвин А.С. обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 355000 рублей, однако, в выплате неустойки страховщиком отказано.

Литвин А.С. обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного Климова В.В. N У-22-76171/5010-003 от 15.07.022 удовлетворены требования Литвина А.С. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 355000 руб.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 12, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктов 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Литвина А.С. был установлен факт нарушения страховщиком своих обязательств, имелись основания для взыскания неустойки со страховщика в пользу потребителя, признав расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, верным пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о неприменении финансовым уполномоченным положений статьи 333 ГК РФ, отсутствие оценки соразмерности начисленной неустойки, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку вправе суд.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права. В этой связи, неприменение Финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ не является нарушением и не может повлечь отмену или изменение его решения, принятого по результатам рассмотрения заявления потребителя.

При этом судом первой и апелляционной инстанций доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям допущенного истцом нарушения проверены, им дана надлежащая оценка, ответчиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки не представлено. Общий размер взысканной и выплаченной неустойки не превышает установленную законном сумму страхового возмещения - 400000 рублей.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Е.В. Самойлова