Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-13673/2023[88-19951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе после отстранения, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил восстановить его на работе, взыскать неполученный заработок в сумме 125 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, приказы от ДД.ММ.ГГГГ и N-к от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения от работы признать недействительными.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверную оценку судами фактических обстоятельств по делу, в том числе уклонились от разъяснения неполноты комплекса исследований специалистов. Указывает, что ответчиком нарушены права истца на труд, при этом данные обстоятельства не исследованы судами надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в лице директора (далее - Работодатель) и ФИО1 (далее - Работник) заключен трудовой договор N/я, согласно условиям которого работник принимается на работу с 01.01.2015 на должность водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялтинской станции скорой медицинской помощи (подстанция N, г. Алушта, ППБ Малореченское).

В трудовом договоре стороны определили права и обязанности сторон, размер оклада работника, режим рабочего времени и времени отдыха, иные условия.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (Заказчик) и ООО "Медицинские системы" (Исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N, согласно которому Исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Приказом директора ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО4 N-к от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в связи с истечением срока действия справки о результатах медицинского осмотра из ООО "Медэкспресс Крым" от ДД.ММ.ГГГГ, временно отстранен от работы ФИО1, водитель автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялтинской станции скорой медицинской помощи (подстанция N, ППББСМП Малореченское), с ДД.ММ.ГГГГ на срок прохождения медосмотра; указано направить ФИО1, водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялтинской станции скорой медицинской помощи (подстанция N, ППББСМП Малореченское), на обязательный периодический медицинский осмотр в медицинское учреждение в соответствии с направлением; освободить ФИО1 от работы на период прохождения медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением за ним занимаемой должности и среднего заработка; ФИО1 предоставить по месту работы заключение о результатах медицинского осмотра в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным приказом под подпись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно выполненной им подписью в приказе.

Главным фельдшером ФИО5 подписано соответствующее направление на (предварительный) периодический медицинский осмотр (обследование) в отношении ФИО1, водителя СМП, согласно которому последний направляется в ООО "Медицинские системы" согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вредных и (или) опасных веществ и производственных факторов, а именно: физические факторы - 4.4.; биологические факторы - 2.4.3; тяжесть труда (физические перегрузки) - приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации 29н прил.1, П.18.1, П.27.

Согласно данных акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО7, зав. п/с 24 ЯССМП, ФИО6, специалистом службы охраны труда, Свидетель N1, машинисткой, ФИО1, водитель автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялтинской ССМП (п/с N, "адрес", ЯППББСМП Малореченское) отказался получить направление на (предварительный) периодический медицинский осмотр в ООО "Медицинские системы".

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель N1 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в "адрес", для ознакомления ФИО1 с приказом о необходимости прохождения медосмотра; с приказом ФИО1 ознакомился, однако от получения направления на медицинский осмотр отказался, о чем был составлен акт, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным служебной записки и.о. главного фельдшера ФИО5 на имя директора ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО4 в предъявленном медицинском заключении ООО "Медэкспресс Крым" от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 не указаны вредные производственные факторы, соответствующие занимаемой должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Также указано, что ввиду выдачи указанного заключения без учета факторов вредности, предусмотренных картой СОУТ для данной должности, заключение не может быть принято, а водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 не может быть допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Приказом директора ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО4 N-к от ДД.ММ.ГГГГ, временно отстранен от работы ФИО1, водитель автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялтинской станции скорой медицинской помощи (подстанция N, ППББСМП Малореченское), с ДД.ММ.ГГГГ на срок прохождения медосмотра в ООО "Медицинские системы"; указано повторно выдать ФИО1" И.Г. направление на прохождение медицинского осмотра; не допускать к работе ФИО1, водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялтинской станции скорой медицинской помощи (подстанция N, ППББСМП Малореченское) до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы; в период отстранения от работы начисление и выплату заработной платы ФИО1, водителю автомобиля (скорой медицинской помощи) (подстанция N, ППББСМП Малореченское) бухгалтерии не производить.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ГБУЗ Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО4 с заявлением о допуске его к исполнению профессиональных обязанностей, в связи с прохождением в ООО "Медэксперсс Крым" медицинского осмотра; к заявлению приложена копия заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ООО "Медэкспресс Крым" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено направление на прохождение медицинского осмотра, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела карты NА специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ по должности водитель автомобиля (скорой медицинской помощи) Ялта, в частности в п. 7 по строке 040 указано на проведение медицинских осмотров на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, прил. 2, п. 27.3 (1 раз в 2 года); прил.1, п. 3.5 (1 раз в год), п.2.4 (1 раз в год).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела и содержания карты СОУТ установлено, что по должности водителя автомобиля (скорой медицинской помощи) от ДД.ММ.ГГГГ указано на проведение медицинских осмотров на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, прил.2, п.27.3 (1 раз в 2 года); прил.1, п.3.5 (1 раз в год), п.2.4 (1 раз в год).

Вышеуказанный приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако последний действовал на дату проведения специальной оценки условий труда.

Так, согласно прил.1 п.2.4 приказа Минздрава России Nн от ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт относился к биологическим факторам; п. 3.5 - к физическим факторам - производственный шум; п. 27.3 прил. 2 относился к водителям категории "В".

Согласно направлению на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), подготовленного на имя ФИО1, от получения которого нарочным истец отказался, что зафиксировано соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, и которое было направлено в адрес ФИО1 также почтовой связью, в п.7 направления указаны следующие вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы: физические факторы: 3.4.2, 3.8, 3.9; биологические факторы: 3.2.; тяжесть труда (физические перегрузки): 4.1.; 302н прил.2 п.27.3.

ФИО1 ответчику предоставлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО "Медэкспресс Крым", согласно которому в п. 5 наименование вредного производственного фактора указаны: п. 18.1; 18.2 - под вопросом.

В п.7 заключения указано: годен к работе в указанной должности (профессии) или вида работ.

Согласно прил.1 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, п. 18.1 относится к управлению наземными транспортными средствами - категории "А", "В", "BE", трактора и другие самоходные машины, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п, автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяску для инвалидов.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 188 ГПК РФ протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле (истец и представитель ответчика), которые не возражали против получения соответствующих письменных консультаций, а истцом также заявлено о необходимости получения такой консультации у соответствующего специалиста в г. Севастополе, привлечены для дачи письменной консультации соответствующие специалисты - врачи-профпатологи Министерства здравоохранения Республики Крым и г. Севастополя.

Согласно предоставленной судебной коллегии в рамках данного дела письменной консультации главного внештатного специалиста-профпатолога Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО9 заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО1, выданные ООО "Медэкспресс Крым" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют определить профессиональную пригодность ФИО1 и выявить медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными производственными факторами и видами работ, указанными в Карте специальной оценки условий труда.

В отсутствие полного перечня заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований медицинский осмотр ФИО1 является незавершенным и в соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность работодателя за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения медицинского осмотра.

Согласно предоставленной судебной коллегии в рамках данного дела письменной консультации главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Республики Крым по специальности "профпатология" ФИО10 указано, что на основании заключения предварительного медицинского осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Медэкспресс Крым", ФИО1 не мог быть допущен к работе в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, т.к. в последнем не указаны факторы вредности, соответствующие занимаемой должности, что не соответствует порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" прил. 1 п. 2.4, п. 3.5, прил. 2 п. 27.3.

На основании заключения предварительного медицинского осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Медэкспресс Крым", ФИО1 также не мог быть допущен к работе в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, т.к. в заключении указаны неверно наименование вредных и (или) опасных производственных факторов, видов работ (п.16 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ), что не соответствует Порядку, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 N29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 212, 213 ТК РФ, Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 N29н, пришел к выводу, что работодателем на законных основаниях вынесен приказ от 31.01.2022 N 306-к, оснований для отмены приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о допуске истца к работе на основании медицинского заключения ООО "Медэкспресс Крым" от 05.02.2022, взыскании недополученного заработка, и для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ст. 212 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения ответчиком оспариваемых приказов) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Аналогичные положения закреплены в действующей редакции ст. 214 ТК РФ.

В силу ст. 213 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения ответчиком оспариваемых приказов) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Аналогичные положения закреплены в действующей редакции ст. 220 ТК РФ.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 N29н (далее - Порядок).

В силу п. 1 Порядка, Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 ТК РФ, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации) (п.4 Порядка).

В силу п. 20 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Пунктами 25 - 27 Порядка определено, что перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных и (или) опасных производственных факторов или работ с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных документами, в том числе полученных с применением электронного обмена между медицинскими организациями, поступающему на работу, определяет необходимость участия в периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований в соответствии с приложением с приложением к настоящему Порядку и приложением N 2 к настоящему Приказу.

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (п. 28, п. 29 Порядка).

В силу п. 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (п. 33 Порядка).

Согласно п. 34 Порядка заключение составляется в пяти экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается работнику. Второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

На основании результатов периодического осмотра работнику даются рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - п о дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации, которые оформляются в медицинской карте в медицинской организации, в которой проводился медицинский осмотр. Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний (п.36 Порядка).

По итогам проведения периодических осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения проведения периодических осмотров обобщает их результаты и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и представителями работодателя составляет заключительный акт (п.45 Порядка).

В силу п. 46, п. 47 Порядка заключительный акт подписывается председателем врачебной комиссии и заверяется печатью медицинской организации (при наличии).

Заключительный акт (в том числе в электронной форме) составляется в пяти экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней от даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, Фонд социального страхования, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу абзаца 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения, обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения, к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).

Как верно указал суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы истца поскольку работа истца связана с физическими перегрузками (условия труда по данным факторам по результатам СОУТ отнесены к подклассу вредности 3.2 - согласно карты СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ), срок ранее выданного истцу заключения от ДД.ММ.ГГГГ истек, работодатель, в силу вышеприведенных нормативных требований, правомерно направил истца для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, проводимого за счет средств работодателя, тогда как истец в свою очередь был обязан пройти данный медицинский осмотр и представить работодателю результаты медосмотра, чего он не сделал, в связи с чем, ответчиком обоснованно изданы как приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от работы на основании абзаца 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова