Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-13691/2023[88-19617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухомлиновой Людмилы Владимировны, Варавка Валентины Владимировны к Колесниковой Светлане Владимировне о восстановлении срока принятия наследства, по кассационной жалобе Колесниковой Светланы Владимировны на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Колесниковой С.В. по доверенности Перегоненко Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухомлинова Л.В, Варавка В.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, при жизни которому на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". При жизни ФИО3 завещания не оставил, наследниками первой очереди по закону являются Сухомлинова Л.В. и Варавка В.В, которые после смерти отца к нотариусу не обратились. 29 сентября 2022 года наследниками получено нотариальное уведомление, в котором разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении принятия наследства.

В установленный законом срок заявители не обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав по причине незнания закона.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года заявление Сухомлиновой Л.В, Варавка В.В. удовлетворено. Суд восстановил Сухомлиновой Л.В. и Варавка В.В. срок вступления в наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесниковой С.В. просит отменить решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцы в качестве причины пропуска срока указали на незнание гражданско-правовых норм, что не является уважительной причиной для восстановления срока. По мнению кассатора, ссылка Варавка В.В. об уходе за малолетним внуком не имеет отношения к делу, так как его опекуном она не является и его заболевание не является жизненно опасным, что также не является уважительной причиной для восстановления срока. Заявитель считает, что документы, представленные Сухомлиновой Л.В, также не свидетельствуют об уважительности пропуска принятия наследства, так как это были консультативные, разовые, кратковременные визиты к врачу и ни о каком беспомощном состоянии или тяжелой болезни они не свидетельствуют.

В судебное заседание явился представитель Колесниковой С.В. по доверенности Перегоненко Е.А.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Истцы Сухомлинова Л.В, Варавка В.В, ответчик Колесникова С.В. приходятся дочерями умершему ФИО3 и являются в силу закона наследниками первой очереди.

В соответствии со ст. 1054 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, срок вступления в наследство после смерти ФИО3 истекает 19 августа 2022 года.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась ответчик Колесникова С.В, что подтверждается наследственным делом умершего ФИО3 в

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, учитывая, что Сухомлинова Л.В. обращалась за консультативной и лечебной помощью к врачу и ей назначалось различное лечение, в том числе и в период окончания срока вступления в наследство, а также то, что Варавка В.В. также вынуждена была ухаживать за малолетним внуком, который также проходил лечение, в том числе и в период окончания срока вступления в наследство, пришел к выводу о наличии у истцов уважительных причин пропуска срока на принятие наследства и восстановил данный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ссылку в кассационной жалобе на отсутствие уважительных причин для восстановления истцам срока на принятие наследства судебная коллегия суда кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку судами нижестоящих инстанций при решении вопроса о наличии уважительных причин для пропуска срока на принятие наследства, приняты во внимание факторы, связанные с личностью истцов, не позволившие им обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, а именно: состояние здоровья Сухомлиновой Л.В. (возникновение в спорный период осложнения ХСН гипертонической болезни II риски III-IV, гиперхолестеринемия, гипертриглицеридемия), ее возраст, и тяжелая жизненная ситуация, вызванная смертью отца, а также необходимость в последний месяц для принятия наследства постоянного ухода Варавка В.В. за близким родственником - 6-летним внуком ФИО8, которому установлен диагноз - перелом основной фаланги Vп. левой стопы ноги, и рекомендовано ограничение физических нагрузок в течении двух месяцев. Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также то, что с момента истечения срока на принятие наследства до обращения истцов к нотариусу с заявлением о его принятии прошло менее одного месяца, суды первой и апеляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о восстановлении Сухомлиновой Л.В. и Варавка В.В. срока для принятия наследства после смерти их отца ФИО3

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Колесниковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

Е.В. Самойлова