Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8Г-14249/2023[88-20165/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственной массы; по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о разделе наследственной массы, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость 1/3 доли автомобиля Шевроле Нива в размере 136 166 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 рублей, по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО10 На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала собственником 1/3 доли автомобиля марки Шевроле NIVA 212300-55, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, цвет черно - синий металлик, государственный регистрационный знак N. Собственниками 2/3 долей являются ФИО5 и ФИО6. При жизни мать ФИО11 не выделяла доли в натуре, в связи с чем, с ноября 2015 года машина находилась в пользовании ответчиков. Согласно отчета об оценке N57 от 29 ноября 2015 года рыночная стоимость автотранспортного средства Шевроле NIVA 212300-55 VIN N, по состоянию на 04.04.2017г. с учетом даты оценки 29.11.2015г. составляла 408500 руб. 00 коп, следовательно, стоимость 1/3 доли истца составляет 136 166 руб. 67 коп. Во внесудебном порядке разрешить данный спор истец возможности не имеет, в связи с чем, обратилась в суд.

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО12 о разделе наследственного имущества, просили оставить автомобиль марки Шевроле NIVA 212300-55, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер N, цвет черно-синий металлик, государственный регистрационный знак N в собственности ФИО12, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 и ФИО3 в равных долях стоимость 2/3 указанного автомобиля в размере 272 333 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО12 отказано. Встречные исковые требования ФИО5 и ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение Северский районный суд Краснодарского края от 10 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 по доверенности ФИО16 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суды не рассмотрели ходатайство ФИО4 об организации видео-конференц-связи, заблаговременно не известили о судебном заседании. Также указывает, что судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены доводы апелляционной жалобы.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение.

Таким образом, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2022 года (т.2, л.д.16-18), 13 мая 2022 года (т.2, л.д.43), 31 мая 2022 года (т.2, л.д.59-61) ФИО4 в адрес суда первой инстанции направлены ходатайства о рассмотрении дела с ее участием посредством организации видео-конференц-связи через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, мотивированное удаленностью места проживания заявителя и необходимостью обеспечения ее участия в заседании.

Указанные ходатайства ФИО4 об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи разрешены протокольным определением от 06 июня 2022 года (т.2, л.д.78-79), в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на ч.1 ст.155.1 ГПК РФ, поскольку организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда. В свою очередь суд, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, не усмотрел необходимости участия в судебном заседании ситца путем использования систем видеоконференц-связи.

Сведений о том, что у суда отсутствовала техническая возможность организации сеанса видео-конференц-связи, материалы дела не содержат.

При обращении с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд ФИО4 также было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан (т.2, л.д.167-168).

До даты судебного заседания, назначенного на 13 декабря 2022 года, судом апелляционной инстанции ходатайство ФИО4 об участии в заседании с использованием системы видео-конференц-связи разрешено не было, протокольным определением от 13 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.

В этом же судебном заседании судом апелляционной инстанции постановлено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сведений о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала техническая возможность организации сеанса видео-конференц-связи, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указанная норма права направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2022 г. N 1838-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и обеспечивает принятие законного и обоснованного судебного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая при таких обстоятельствах в участии заявителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, нарушили принцип состязательности процесса, создали препятствия для реализации стороной истца по первоначальному иску предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Кроме того, в силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие сторон, их представителей.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Между тем судом первой инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении ФИО4 не выполнены.

Как видно из материалов дела, по итогам предварительного судебного заседания, имевшего место 06 июня 2022 года, судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 10 июня 2022 года в 12 часов 00 минут (т.2, л.д.81).

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 10 июня 2022 года (т.2, л.д.83), стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Указанные выводы суда материалами дела не подтверждаются.

К материалам дела приобщена судебная повестка ФИО4, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дала (т.2, л.д. 82).

Однако, доказательства направления и получения ФИО13 судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные существенные нарушения требований процессуального закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, нарушает право заявителя на защиту и представление доказательств, в обоснование своей позиции при рассмотрении настоящего гражданского дела и подлежит исправлению путем отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун