Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-14743/2023[88-20667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана", ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Рик Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "M-Сервис Ростов", обществу с ограниченной ответственностью "Капитаны" о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "M-Сервис Ростов" на решение Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест"- ФИО6, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее-ПАО КБ "Центр-инвест", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана" (далее- ООО "Два капитана"), ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Рик Плюс" (далее- ООО "Рик Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "M-Сервис Ростов" (далее- ООО "М-Сервис Ростов"), обществу с ограниченной ответственностью "Капитаны" (далее- ООО "Капитаны") о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате неисполнения ООО "Два капитана" обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб. на потребительские цели, с установленным сроком возврата не позднее 09.11.2021г, и уплатой процентов в размере 10% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 57 695 267, 27 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N обеспечивается:

- договором залога автотранспорта Nз от "11" мая 2018г.- Залогодатель: ООО "Два капитана", залоговая стоимость - 1 870 000 руб.

- договором залога имущества Nз от 11.05.2018г. - залогодатель: ООО "РИК", залоговая стоимость - 4 550 000 руб.

- договором залога имущества Nз от 11.05.2018г. - залогодатель: ООО "Два капитана", залоговая стоимость 2 978 000 руб.

- договором залога недвижимости Nз от 11.05.2018г. - залогодатель: ООО "М-Сервис Ростов", залоговая стоимость - 75 000 000 руб.

- договором залога товаров в обороте Nз от 11.05.2018г. - залогодатель: ООО "Два капитана", залоговая стоимость - 30 000 000 руб.

- договором залога имущества Nз от 13.05.2018г. - залогодатель: ООО "Два капитана", залоговая стоимость - 953 000 руб.

- договором поручительства Nп от 11.05.2018г.: поручитель: ФИО2, - договором поручительства Nп от 11.05.2018г. поручитель: ФИО1, - договором поручительства Nп от 11.05.2018г. поручитель: ООО "РИК", - договором поручительства Nп от 11.05.2018г. поручитель: ООО "РИК ПЛЮС", - договором поручительства Nп от 11.05.2018г. поручитель: ООО "Капитаны", - договором поручительства Nп от 11.05.2018г. поручитель: ООО "М-Сервис Ростов".

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора от 11.05.2018г. N образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора N от 11.05.2018г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор N от 11.05.2018г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 11.05.2018г, заключенный с ООО "Два капитана" с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ответчиков: ООО "Два капитана", ФИО2, ФИО1, ООО "Капитаны", ООО "М-Сервис Ростов", ООО "РИК ПЛЮС" в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N от 11.05.2018г. в размере 57 695 267, 27 руб, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору N от 11.05.2018г. в размере 56 995 275, 20 руб, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 11.05.2018г. в размере 699 992, 07 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога, согласно их содержанию и установленной сторонами стоимостью.

Решением Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" удовлетворены частично.

Суд постановил:расторгнуть кредитный договор N от 11.05.2018г, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Два капитана" с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;

взыскать солидарно с ООО "Два капитана", ФИО2, ФИО1, ООО "Капитаны", ООО "М- Сервис Ростов", ООО "РИК ПЛЮС" в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору N от 11.05.2018г. в размере 57 695 267, 27 руб, в том числе: задолженность по возврату кредита в сумме 56 995 275, 20 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 699 992, 07 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.;

обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта Nз от 11.05.2018г. путем реализации с публичных торгов, на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества Nз от "11" мая 2018г, по договору залога недвижимости Nз от 11.05.2018г, по договору залога имущества Nз от 11.05.2018г, по договору залога имущества Nз от 11.05.2018г. путем реализации с публичных торгов.

Судом указано, что решение является основанием для Управления судебного департамента в "адрес" совершить действия по перечислению денежных средств в размере 40 000 руб, находящихся на депозитном счете УСД в РО, внесенных в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО КБ "Центр-инвест".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "M-Сервис Ростов" просит отменить решение Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Центр-инвест". В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме представителя истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2018г. между ПАО КБ "Центр-инвест", ООО "М-Сервис Ростов" (залогодатель) и ООО "Два капитана" (заемщик) заключен договор залога недвижимости Nз, по условиям которого залог предоставлен по кредитному договору N от "11" мая 2018г, согласно которому Банк - ПАО Центр-инвест" предоставил заемщику - ООО "Два капитана" кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 руб, на цели -пополнение оборотных средств, с уплатой 12 процентов годовых.

В соответствии с п.1.3 договора залога недвижимости Nз от 11.05.2018г. предметом залога является:

- строение площадью 153, 7 кв.м. Литер: Б. Инвентарный N. Кадастровый (или условный номер): N. Адрес (местоположение): Россия, "адрес". Принадлежит ООО "М-Сервис Ростов" на праве собственности.Право собственности ООО "М-Сервис Ростов" на указанный объект недвижимости зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "адрес" 16.04.2001г. за N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 - N, выданным 24.12.2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес";

- строение площадью 4269, 3 кв.м. Литер: А. Инвентарный N. Кадастровый (или условный номер): N. Адрес (местоположение): Россия, "адрес". Принадлежит залогодателю ООО "М-Сервис Ростов" на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия серия ООО N от 07.03.2001г, протоколу N заседания Совета директоров ПАО "Москвич-сервис" N от 26.12.2000г. Право собственности ООО "М-Сервис Ростов" на указанный объект недвижимости зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории "адрес" 16.04.2001г. за N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 - N N, выданным 24.12.2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес";

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Земли под объектами транспорта. Площадь 16467 кв.м. Кадастровый (или условный) N. Адрес (местоположение): Россия, "адрес". Принадлежит Залогодателю ООО "М-Сервис Ростов" на праве собственности согласно договору купли-продажи земельного участка N-П от 26.06.2007г.

Право собственности ООО "М-сервис Ростов" на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" 13.07.2007г. за N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61- N N, выданным 24.12.2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". залогодатель: ООО "М-Сервис Ростов".

В состав предмета залога входит весь комплекс инженерного обеспечения и коммуникации внутри зданий, включая: системы отопления, в том числе котельную установку и любое иное водонагревательное оборудование для отопления и водоснабжения (если последние находятся в самом здании); внутренние сети газопровода, водопровода и водоотведения (канализации) со всеми устройствами; внутренние сети силовой проводки со всеми распределительными, защитными и преобразовательными устройствами, сети осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, электрические посты, включая выключатели и розетки; внутренние телефонные сети; оборудование и кабельная инфраструктура сетей пожарной сигнализации, охранной сигнализации; вентиляционные устройства общесанитарного назначения, системы кондиционирования воздуха и микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания; подъемные устройства и лифты.

Встроенные котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия - начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия - начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки).

В соответствии с п. 1.4 договора залога недвижимости Nз от 11.05.2018г, оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 75 000 000 руб.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от 25.04.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Стандарт".

Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении АНО ОЭБ "Стандарт" N от 02.09.2022г. стоимость строения, площадью 153, 7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", нежилое помещение, отдельно стоящее, составляет 4 536 479 руб.; стоимость строения, площадью 4269, 3 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", нежилое помещение, отдельно стоящее, составляет 126 059 621 руб.; стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, земли под объектами транспорта, кадастровый N, площадь 16467 кв, составляет 31 860 352 руб.

В стоимость вышеуказанных объектов недвижимости входят инженерные коммуникации.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности данного экспертного заключения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы ПРАЙМ".

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N-НС от 25.11.2022г, рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО "М-Сервис Ростов", по состоянию на 25.11.2022г, составляет 125 416 863 руб, в том числе:

- рыночная стоимость строения площадью 153, 7 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", Верхнетемерницкий, "адрес", нежилое помещение, отдельно стоящее - 2 788 628 руб.;

- рыночная стоимость строения, площадью 4269, 3 кв.м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", Верхнетемерницкий, "адрес", нежилое помещение, отдельно стоящее - 77 459 254 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, земли под объектами транспорта, кадастровый N, площадью 16467 кв. м - 45 168 981 руб.

Комплекс инженерного обеспечения и коммуникаций зданий, включая: системы отопления, в том числе котельную установку и любое иное водонагревательное оборудование для отопления и водоснабжения (если оно находится в самом здании); внутренние сети газопровода, водопровода и водоотведения (канализации) со всеми устройствами; сети силовой проводки со всеми распределительными, защитными и преобразовательными устройствами, сети осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, электрические посты, включая выключатели и розетки; внутренние телефонные сети; оборудование и кабельная инфраструктура сетей пожарной сигнализации, охранной сигнализации; вентиляционные устройства общесанитарного назначения, системы кондиционирования воздуха и микроклимата, если они являются конструктивными элементами здания; подъемные устройства и лифты.

Встроенные котельные (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации включаются в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия - начиная от вводного вентиля и тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. Проводку электрического освещения и слаботочные сети включают в состав зданий, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, а в случае их отсутствия, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты), или проходных втулок (включая сами втулки) включены в рыночную стоимость недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309-310, 322, 323, 334, 340 348-350, 361, 363, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив все представленные доказательства в их совокупности, и, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, учитывая, что факт существенного нарушения и неисполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наличия задолженности и ее размер за указанный истцом период ответчиками не опровергнут, учитывая, что обеспечением исполнения кредитных обязательств являлись договоры поручительства, а также договоры залога как движимого так и недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскания с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имуществ в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной судебным экспертным заключением НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой данной судом представленным доказательствам, в частности, с положенным в основу решения суда судебным заключением НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм", о нарушения судом процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничении участия в исследовании доказательств, представленных в судебное заседание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

По сути, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "M-Сервис Ростов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи