Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г. по делу N 8Г-15010/2023[88-20837/2023]

Дело N 88-20837/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-1361/2021

г. Краснодар 30 июня 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Выговской В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире о признании права на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста вследствие нахождения на территории, подвергшейся воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по кассационной жалобе Выговской В.Н. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Выговской В.Н. Судом признано право Выговской В.Н. на пенсию по старости со снижением пенсионного возраста вследствие нахождения в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года на территории, подвергшейся воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выговская В.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года заявление Выговской В.Н. удовлетворено. Суд разъяснил решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Выговской В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Краснодарского края в городе Армавире (межрайонное), следующим образом: определить дату назначения страховой пенсии по старости Выговской В.Н. - 27 августа 2019 года.

11 октября 2022 года от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с получением копии определения суда за пределами срока для обжалования.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по КК восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Выговская В.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока ответчиком приведено не было, доказательств не представлено, судебные постановления, которыми заявленное ходатайство было удовлетворено, мотивов принятого решения не содержат, при этом копия определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года была получена ответчиком уже 19 августа 2022 года, тогда как последующее бездействие ответчика обосновано необходимостью консультаций с Управлением установления пенсий ОПФР по Краснодарскому краю, что не могло быть признано уважительной причиной.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, руководствовался положениями статьи 112 ГПК РФ и исходил из того, что получение копии судебного постановления за пределами срока для его обжалования является уважительной причиной пропуска такого срока, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов гражданского дела следует, что копия по результатам рассмотрения заявление Выговской В.Н. о разъяснения решения суда, Армавирским городским судом Краснодарского края принято определение от 07 июня 2022 года.

Согласно справочному листу настоящего гражданского дела, копия указанного судебного акта была получена представителем Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю - Алхазовой Н.Н. 16 августа 2022 года.

Обращение в суд Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю с частной жалобой на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года и одновременным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, имело место 11 октября 2022 года, то есть по истечении полутора месяцев со дня, когда обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению в суд с данной частной жалобой отпали.

Вместе с тем, каких-либо доводов, указывающих на наличие объективных причин, препятствовавших обращению в суд в период с 16 августа 2022 года по 11 октября 2022 года заявителем не приведено, при этом необходимость консультации с Управлением установления пенсий ОПФР по Краснодарскому краю относится к внутренним организационным проблемам Фонда и уважительной причиной признано быть не может.

При таких обстоятельствах, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока у судов отсутствовали, приведенные в оспариваемых судебных актах выводы не основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова