Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-15032/2023[88-20839/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукянц К.М. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав Манукянц К.М, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Манукянц К.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФР по Краснодарскому краю, пенсионный орган) о признании незаконным решения и возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.03.2022 решением Отдела установления пенсий N 2 ОПФР по Краснодарскому краю за N от 15.03.2022 отказано в установлении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 в связи с непринятием к зачёту трудовой книжки и отсутствием необходимого стажа. Решением ответчика к зачёту не принята трудовая книжка АТ-ТТТ N от 19.09.1983 как вызывающая сомнения, поскольку на титульном листе трудовой книжки исправлено имя, так же печать на титульном листе не читается. Уточняющие документы заявителем не представлены. В стаж работы решением ответчика не учтены ряд периодов, при этом места работы в решении указаны неправильно, не в соответствии с записями трудовой книжкой. Неправильное указание мест работы даёт право предполагать, что и запросы о стаже работы делались не в соответствующие организации, в связи с чем не могли быть получены ответчиком. Не учтены к зачёту следующие периоды ее работы: с 19.09.1983 по 15.11.1983 - машинистка крайисполкома, в трудовой книжке и фактически - управления юстиции краснодарского крайисполкома; с 16.11.1983 по 20.03.1987 - секретарь суда, секретарь судебного заседания в трудовой книжке-Первомайского районного суда г..Краснодара; с 20.03.1987 по 05.09.1988 - машинистка краснодарского краевого совета народных депутатов, в трудовой книжке - Краснодарский крайоно (краевой отдел народного образования Краснодарского крайисполкома); с 05.09.1988 по 23.09.1988 - машинистка Главного управления народного образования г..Краснодар; с 24.09.1988 по 14.12.1992- инспектор по кадрам краснодарского училища (запись в трудовой книжке - Краснодарское педучилище N 3, г..Краснодар, ул. К.Либкнехта, 123Г). Факт ее трудовой деятельности в вышеуказанные периоды, кроме записей в трудовой книжки, подтверждается соответствующими справками и копиями приказов.

Кроме того, ответчиком не учтен стаж ее работы с 15.11.1992 по 02.06.1994 в ИЧП "Фирма КИН" в связи с исправлениями в трудовой книжке. О том, что имеются сомнения в данном периоде работы, ответчик не сообщал, подтверждающие справки представить не предлагал. Также оспариваемым решением из стажа трудовой деятельности исключены годы обучения на вечернем отделении (параллельно с трудовой деятельностью) с 01.09.1986 по 08.06.1992, которые и не входили в ее трудовой стаж. Однако, с 01.09.1986 по 08.06.1992, согласно записям трудовой книжки, подтверждающим справкам, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица она осуществляла трудовую деятельность: в Первомайском суде г..Краснодара, Краснодарском краевом отделе народного образования, в педагогическом училище N 3, годы учебы в трудовой книжке записью не отражены, в трудовой стаж не входили, но были вычтены из трудового стажа, учитываемого для назначения пенсии, что также является незаконным и необоснованным. Кроме того, в решении ответчика указано, что период ухода за ребёнком с 29.09.1994 по 23.08.1996 нельзя зачесть в трудовой стаж, тогда как период с 30.09.1994 по 09.12.1994 она находилась в отпуске по беременности и родам (а не в отпуске по уходу за ребенком) и данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С 10.12.1994 она имела право оформить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, но данное право не использовала в виду семейных и финансовых обстоятельств.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила суд признать незаконным решение ОПФР по Краснодарскому краю об отказе в установлении пенсии от 15.03.2022 N; установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-Ш N от 19.09.1983 Манукянц К.М.; включить периоды работы с 19.09.1983 по 15.11.1983, с 16.11.1983 по 20.03.1987, с 20.03.1987 по 05.09.1988, с 05.09.1988 по 23.09.1988, с 24.09.1988 по 14.12.1992, с 15.12.1992 по 02.06.1994; с 29.09.1994 по 28.03.1996 - в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Отделение Пенсионного фона РФ по Краснодарскому краю назначить Манукянц К.М. трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 02.03.2022; взыскать с Отделение Пенсионного фона РФ по Краснодарскому краю 300 рублей судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение Отдела установления пенсий N 2 ГУ ОПФР по Краснодарскому краю N от 15.03.2022 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части исключения периодов работы с 24.09.1998 по 14.12.1992, с 15.12.1992 по 02.06.1994, с 29.09.1994 по 28.03.1996 признано необоснованным.

Установлен юридический факт принадлежности трудовой книжки АТ- III N от 19.09.1983 Манукянц К.М..

На пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды трудовой деятельности Манукянц К.М.:

с 19.09.1983 по 15.11.1983 с 16.11.1983 по 20.03.1987 с 20.03.1987 по 05.09.1988 с 05.09.1988 по 23.09.1988 с 24.09.1988 по 14.12.1992 с 15.12.1992 по 02.06.1994 с 29.09.1994 по 28.03.1996.

На ГУ ОПФР по Краснодарскому краю возложена обязанность назначить Манукянц К.М. трудовую пенсию по старости с 15.03.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Манукянц К.М. полагала состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Манукянц К.М, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 05.12.2021 Манукянц К.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 15.03.2022 N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствии я необходимой продолжительности 37 лет страхового стажа.

Оценивая пенсионные права истца, пенсионным органом не включены следующие периоды ее работы:

с 19.09.1983 по 15.11.1983 - машинистка крайисполкома, в трудовой книжке и фактически - управления юстиции краснодарского крайисполкома;

с 16.11.1983 по 20.03.1987 - секретарь суда, секретарь судебного заседания в трудовой книжке-Первомайского районного суда г. Краснодара;

с 20.03.1987 по 05.09.1988 - машинистка краснодарского краевого совета народных депутатов, в трудовой книжке - Краснодарский крайоно (краевой отдел народного образования Краснодарского крайисполкома);

с 05.09.1988 по 23.09.1988 - машинистка Главного управления народного образования г. Краснодар;

с 24.09.1988 по 14.12.1992- инспектор по кадрам краснодарского училища (запись в трудовой книжке - Краснодарское педучилище N 3, г. Краснодар, ул. К.Либкнехта, 123Г;

с 15.11.1992 по 02.06.1994 в ИЧП "Фирма КИН" в связи с исправлениями в трудовой книжке, а также период ухода за ребёнком с 29.09.1994 по 23.08.1996.

Также из стажа трудовой деятельности исключены годы обучения на вечернем отделении (параллельно с трудовой деятельностью) с 01.09.1986 по 08.06.1992.

Также судами установлено, что спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которые выполнены последовательно, заверены соответствующим образом ответственным работником и печатями работодателей. При этом суды отметили, что исправления в имени истца выполнены работодателем в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), указано верное имя - "Каринэ".

Кроме того спорные периоды подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справкой о трудовой деятельности выданной ИЧП "Фирма КИН" 02.06.1994 и характеристикой.

Разрешая требования о включении в стаж спорных периодов, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1.2 статьи 8, статей 11, 12, 13 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы в трудовой стаж истца, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами.

Также суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о включении в ее трудовой стаж периода с 29.09.1994 по 23.08.1996, поскольку в соответствии с больничным листом Манукянц К.М. с 30.09.1994 предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 70 календарных дней, который по своей правовой природе по уходу за ребенком не является отпуском, в связи с чем подлежал включению в страховой стаж, поскольку предоставлен истцу на основании листка нетрудоспособности и в указанный период истцу выплачивалась заработная плата, с которой производились соответствующие отчисления, в том числе и в пенсионный фонд.

Удовлетворяя требования об установлении принадлежности трудовой книжке именно истцу, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные в трудовую книжку исправления выполнены работодателем в соответствии с действующим законодательством.

Установив, что продолжительность страхового стажа истца, учитывая периоды, засчитанные пенсионным органом и включенные судом, в совокупности составляет необходимую продолжительность для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 02.03.2022, а также признал недействительным спорное решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований приведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, применили и учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем возникший спор разрешили правильно.

Суды правомерно приняли во внимание, что спорные периоды работы истца подтверждаются сведениями ее трудовой книжки, которая заполнена верно, а также справкой работодателя и выпиской из индивидуального лицевого счета.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации выводы судов первой и апелляционной инстанций о включении в страховой стаж истца периода работы с 4 декабря 1998 г. по 30 июня 2000 г. следует признать правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, относящиеся к оспариваю выводов судов относительно продолжительности страхового стажа истца, по сути являются несогласием с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи