Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 8Г-15295/2023[88-22953/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 56 857, 82 руб, государственная пошлина в размере 952, 87 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю, в связи с попуском срока подачи возражений.

Апелляционным определением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Оставляя без удовлетворения заявление об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока для обращения с таким заявлением, мировой судья оценил изложенные в обоснование заявления доводы, и пришел к выводу о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный законодательством срок. Мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также соглашается с указанными выводами суда.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника. Из информации по почтовому отправлению следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа доставлена. В установленные законом сроки от должника возражений не поступило, судебный приказ вступил в законную силу, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, подано с нарушением десятидневного срока.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, и доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока не представлены, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно признал заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу названных возражений и отмене судебного приказа не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияют. Из кассационной жалобы и представленных документов наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Заявительница не лишена возможности обжаловать вынесенный по делу судебный приказ в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: