Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-16247/2023[88-25927/2023]

Дело N 88-25927/2023

N дела 2-1904/4-2022

г. Краснодар 11 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Шеджашева А.Н. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Мосейко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N4 г. Майкопа Республики Адыгея от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Шеджашев А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя и взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированны тем, что в результате ДТП, имевшего место 13 сентября 2021 года, принадлежащему ему автомобилю марки "HYUNDAI SONATA", с г/н N, причинены механические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана Федоренко Е.В, управлявшая автомобилем марки "MAZDA", с г/н N, которая выехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем под управлением Шеджашева А.Н. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля "HYUNDAI SONATA", была застрахована по полису ОСАГО серия ААС N в САО "РЕСО-Гарантия". Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия XXX N в САО "ВСК". 29 сентября 2021 года Шеджашев А.Н. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. 01 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, подготовил для истца направление на ремонт N N на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП 147/А). 01 октября 2021 года информационным письмом СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП 147/А) уведомило САО "РЕСО-Гарантия" о возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца в СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП). 12 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" подготовило для истца новое направление на ремонт N N на СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП). Согласно акту, об отказе от ремонтных работ от 19 октября 2021 года СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП) отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, САО "РЕСО-Гарантия" поручило экспертной организации ООО "СИБЭКС" проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 20 октября 2021 года N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила 271 515, 87 рублей, с учетом износа, составила 167 100 руб. 20 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу выплату страхового возмещения, с учетом износа, деталей в размере 167 100 руб, что подтверждается платежным поручением N. 22 января 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" была получена претензия истца с требованиями о выплате суммы страхового возмещения без учета износа деталей, а также компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. 31 января 2022 года письмом за исходящим N N, страховщик САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении претензионных требований отказал, указав, что страховая выплата в размере 167 100 руб. была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с Единой Методикой, выплата осуществлена с соблюдением всех требований, у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют основания для удовлетворения требований по выплате неустойки, дополнительно указав, что поскольку ни одна станция, с которой у САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор на проведение восстановительного ремонта, не может обеспечить его проведение, возмещение вреда, согласно действующему законодательству, осуществлено в форме страховой выплаты. 26 марта 2022 года финансовым уполномоченным было принято решение N У-22-19311/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Шеджашева А.Н. в отношении САО "РЕСО-Гарантия" и взыскании страхового возмещения в размере 56 368, 43 руб, и неустойки в размере 1 671 руб. 05 апреля 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" было исполнено решение финансового уполномоченного" N У-22-19311/5010-008 от 26 марта 2022 года, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца. Истец полагает, что страховая компания не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, а также уточнив заявленные требования, Шеджашев А.Н. просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 62 831, 57 руб, неустойку за период с 21 октября 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 62 831, 57 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб, расходы по отправке почтовых отправлений - 449, 78 руб, расходы по изготовлению рецензии - 10 000 руб, расходы по изготовлению судебной экспертизы - 30 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 415, 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 г. Майкопа Республики Адыгея от 13 октября 2022 года исковые требования Шеджашева А.Н. удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шеджашева А.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 62 831, 57 руб, неустойку за период с 21 октября 2021 года по 28 сентября 2022 года в размере 20 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб, расходы по изготовлению рецензии в размере 10 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 449, 78 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также мировой судья взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере 2 685 руб.

Апелляционным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 января 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Мосейко Е.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции не было учтено то обстоятельство, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения с восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную выплату, в связи с чем, оснований для взыскания суммы убытков не имелось.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов гражданского дела, в результате ДТП, имевшего место 13 сентября 2021 года, в результате действий Федоренко Е.В, был причинен вред транспортному средству истца марки "Hyundai Sonata", с г/н N.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ААС N. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Федоренко Е.В. застрахована по договору ОСАГО серии XXX N в САО "ВСК".

29 сентября 2021 года Шеджашев А.Н. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

29 сентября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра и 01 октября 2021 года, признав случай страховым, страховщик подготовил для истца направление на ремонт N N на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП 147/А).

01 октября 2021 года информационным письмом об отказе от ремонта СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП 147/А) уведомила САО "РЕСО-Гарантия" о возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства "HYUNDAI SONATA", г/н N, на СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП).

12 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" подготовила для истца новое направление на ремонт N N на СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП).

Согласно акту, об отказе от ремонтных работ от 19 октября 2021 года СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП) отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

САО "РЕСО-Гарантия" поручила экспертной организации ООО "СИБЭКС" проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 20 октября 2021 года N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 271 515, 87 руб, с учетом износа, составила 167 100 руб.

20 октября 2021 года письмом N N страховщик сообщил заявителю о смене формы страхового возмещения и принятом решения произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

20 октября 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату страхового возмещения в размере 167 100 руб, что подтверждается платежным поручением N и актом о страховом случае.

22 января 2022 года в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия истца с требованиями произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

31 января 2022 года письмом N N САО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензионных требований, и размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с обращением в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО "АВТО-АЗМ" от 13 марта 2022 года N У-22-19311/3020-004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "HYUNDAI SONATA", с г/н N, без учета износа, составила 326 200 руб, с учетом износа - 194 800 руб, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 313 546 руб, а стоимость годных остатков - 90 077, 57 руб.

Решением от 26 марта 2022 года N У-22-19311/5010-008 удовлетворены требования Шеджашева А.Н. и взыскано страховое возмещение в размере 56 368, 43 руб, и неустойка в размере 1 671 руб.

В связи с наличием сомнений и противоречий в заключениях экспертизы, представленных в материалы гражданского дела, учитывая представленную истцом рецензию N от 25 июня 2022 года на заключение, выполненное по поручению финансового уполномоченного, по ходатайству истца, мировым судьей была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Седому В.В.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 01 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "HYUNDAI SONATA", г/н N, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 13 сентября 2021 года, с учетом износа составила 175 700 руб, без учета износа - 286 300 руб, рыночная стоимость транспортного средства составила 323 950 руб, расчет стоимости годных остатков не производился, ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной (конструктивной) гибели автомобиля не наступило.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, а также признав относимым, допустимым и достоверным доказательством заключение судебной экспертизы от 01 августа 2022 года, выполненной ИП Седым В.В, пришел к выводу о том, что полной (конструктивной) гибели автомобиля не наступило, при этом страховщик в одностороннем порядке и без согласования с истцом изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта транспортного средства истца на денежную выплату, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью ремонта с его учетом. Исходя из выводов заключения судебной экспертизы, мировой судья пришел к выводу о том, что в пользу Шеджашева А.Н. подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 62 831, 57 руб. из расчета 286 300 руб. (стоимость восстановительное ремонта без учета износа) - 167 100 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) - 56 368, 43 руб. (выплаченная часть страхового возмещения по решению финансового уполномоченного), а также неустойка и сумма компенсации морального вреда, с учетом их снижения до разумных пределов и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о согласовании между истцом и страховщиком изменения формы страхового возмещения с восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в натуре на денежную выплату после получения ответчиком акта об отказе от ремонтных работ от 19 октября 2021 года СТОА ООО "АА-АВТО ГРУПП" (МАЙКОП).

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов, сделанных по результатам оценки доказательств по делу, по существу не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не образуют собой оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 г. Майкопа Республики Адыгея от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Мосейко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова