Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-16781/2023[88-22812/2023]

дело N 88-22812/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-1669/2022

УИД 91RS0006-01-2022-002535-85

г. Краснодар 29 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чертенкова ФИО14 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чертенкова ФИО15 к Третьяковой ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариусы Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Зубарева ФИО17, Дядя ФИО18, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца наследником, принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии; признать доли наследников ФИО4 и ФИО5 в наследственном имуществе после смерти ФИО3 равными, по 1/2 доле за каждым.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года, исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

ФИО4 в кассационной жалобе просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает, что ответчик ввел его в заблуждение и с самого начала не планировал выплачивать компенсацию за причитающеюся долю наследства, специально выждал время, когда пройдет срок для принятия наследства, после смерти ФИО3 дабы он в дальнейшем смог оформить все наследство на себя. По мнению заявителя, эти действия являются злоупотреблением права, однако суды данные нормы не применили, кроме того, не вызвали в суд ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5, в связи с чем нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО19. было заведено наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведений об иных наследниках, принявших наследство, не имеется.

Решением Бахчисарайского районного суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО3, как тетей и племянником.

Материалами дела подтверждается наличие у наследодателя на праве собственности жилого дома площадью 51, 8 кв. с кадастровым номером N с хозяйственными строениями по адресу "адрес" право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что он знал о смерти двоюродного брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако пропустил срок для принятия наследства по причине недобросовестного поведения и обмана со стороны ответчика ФИО5, которая уговорила истца не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обещала выплатить денежную компенсацию 1/2 доли наследственного имущества ФИО3, написав соответствующую расписку ДД.ММ.ГГГГ, а затем обманула.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1113, 1114, 1153- 1155 Гражданского Кодекса (далее - ГК) РФ, пришел к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку не лишали истца возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку судами было установлено, что истцу было известно о смерти ФИО3 и установленной законом процедуре принятия наследства, пройденной ФИО4 после смерти матери, они верно отказали в иске, поскольку мотивы по которым истец пропустил соответствующий срок не имеют правового значения при разрешении спора.

Вместе с тем доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертенкова ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий