Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-16866/2023[88-22606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и как законные представители ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, и его представителя - адвоката ФИО7, ФИО2, судебная коллегия

установила:

СОКР ФСО России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1, в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, является собственностью Российской Федерации, передано на праве оперативного управления СОКР ФСО России, ответчики формально зарегистрированы в данном жилом помещении, в него не вселялись и фактически в нем не проживают. Жилое помещение не является благоустроенным, находится в состоянии без ремонта, в связи с чем неправомерно было предоставлено в качестве служебного военнослужащему ФИО1, заключение какого-либо договора в отношении квартиры было невозможно. В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что ответчики проживают по адресу: "адрес".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО1 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес". С ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование на то, что действующее и не оспоренное решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и выданный на его основании ордер N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают наличие договора социального найма между кассатором и СОКР ФСО России, в которых он выступает как основной наниматель, его супруга и сын как члены семьи нанимателя, а СОКР ФСО России как наймодатель. Прекращение договора социального найма возможно только посредством расторжения, основания для которого отсутствуют. Решения межведомственной комиссии, образованной согласно раздела IV постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 4, о признании квартиры непригодной для проживания, не соответствующей требованиям для жилого помещения, санитарным и иным требованиям, не принималось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО7, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, которые просили удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась ФИО2, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является военнослужащим СОКР ФСО России, проходящим военную службу по контракту. Ранее ФИО1 проходил военную службу в Службе охраны в Автономной "адрес".?

В настоящее время членами семьи ФИО1 являются ФИО2 (жена) и ФИО3 (сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно выписке из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Службы охраны в Автономной "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на квартирный учет Службы охраны в Автономной "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор найма жилого помещения со своим отцом ФИО8 о безвозмездном проживании в квартире по адресу: "адрес", где был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2 (до брака - Степанищенко), которая с ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" "адрес", на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за государством Украина в лице Управления государственной охраны Украины было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в квартирное дело ФИО1 внесены изменения в части признания жены ФИО2 и сына ФИО3, 2011 года рождения, состоящими на квартирном учете на общих основаниях.

Согласно пункту 2.2 протокола от 28 февраля 2013 года N 2 совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Департамента охраны в Автономной "адрес" ФИО1 и его семье распределено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 72, 2 кв.м, жилой площадью 44, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

На основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на состав семьи из трех человек выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на спорное служебное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 6 постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия Постановления на территории Республики Крым, была отнесена к государственной собственности Республики Крым.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ N подписанного во исполнение пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, спорная квартира передана из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанного во исполнение пункта 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-Р/1ДСП в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, спорная квартира передана СОКР ФСО России в оперативное управление.

Сведения о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления СОКР ФСО России на спорную квартиру были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по городу Ялте Республики Крым с составом семьи 3 человека.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд достоверно установил, что ФИО1 с членами семьи по месту регистрации в служебном жилом помещении по адресу: "адрес", не проживают и никогда не вселялись. Квартира несоответствует санитарным и техническим правилам и нормам: отсутствует чистовая отделка, электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. Все это время с момента предоставления (с 2013 года) ФИО10 проживают по договору найма в жилом "адрес".

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 50, 118, 121, 122 Жилищного кодекса УССР, 15, 92, 93 Жилищного кодекса РФ, 214, 216, 304, 305, 673 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в спорное жилое помещение в связи с отсутствием разводки электричества, холодной и горячей воды, внутренней отделки, не является благоустроенным и не могло являться объектом жилищных прав, не подлежало предоставлению ответчикам по договору найма специализированного жилого помещения. Ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем по причине непригодности его для проживания, в связи с чем фактически жилищные правоотношения по указанному жилому помещению не возникли, их регистрация в нем носит формальный характер.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В части 1 статьи 673 Гражданского кодекса РФ указано, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного Кодекса РФ).

В силу положений статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как верно отмечено нижестоящими судами, в спорном помещении отсутствуют разводка электричества, холодной и горячей воды, внутренняя отделка, соответственно, оно не отвечает признакам пригодного для проживания, и не подлежало предоставлению ответчикам по договору найма специализированного жилого помещения.

Ответчики в него никогда не вселялись, свои жилищные права не реализовывали, следовательно, вывод судов о признании их не приобретшими право пользования данным служебным помещением сделан в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.