Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17022/2023[88-22954/2023]

дело N 88-22954/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-836/2022

УИД 91RS0018-01-2021-004433-44

г. Краснодар 29 августа 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайцева ФИО10 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горючкина ФИО11, Горючкиной ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Зайцеву ФИО13, третьи лица: Государственное управление - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Сакского района Республики Крым, о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Государственное управление - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Сакского района Республики Крым, о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", расходы на строительство которого компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала, а также на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, в том числе на детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по 1/8 каждому, и представлении в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации такого права, действия по регистрации права общей долевой собственности должны быть возложены на ответчика из принадлежащей ему ? доли в праве на недвижимое имущество.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворены частично. Суд решил:

Обязать ФИО3, выполнить обязательство по переоформлению в общую долевую собственность детей жилого дома с кадастровым номером N, расходы на строительство которого компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала путем совершения действий по регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером N и на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", на детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей: каждому по 1/8 доли в праве.

Установить срок для исполнения решения суда - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В кассационной жалобе ФИО1, повторяя доводы отзыва на исковое заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель указывает, что судами не выяснены обстоятельства, на что были использованы средства материнского (семейного) капитала, просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований о возложении на ответчика ФИО1 обязанности в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу переоформить в общую долевую собственность жилой дом с кадастровым номером N расходы на строительство которого компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала, путем совершения действий по регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером N и на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", на детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей: каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, отменить полностью апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов, не передавая дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о рождении N, родителями указаны: ФИО2, ФИО4

Несовершеннолетняя ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N, в свидетельстве о рождении в графе "мать" указана ФИО2, в графе "отец" - ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании решения 13 сессии 1 созыва Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В период совместного проживания, супругами был построен жилой дом общей площадью 79, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено Соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное нотариально, согласно которому в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 переходит каждому по 1/2 доли в праве на следующее имущество, расположенное по адресу: "адрес": жилой дом общей площадью 79, 1 кв. м, кадастровый номер N; земельный участок общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 79, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. Год постройки - 2013 "адрес" являются: ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли в праве каждый.

Спорный земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный но адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. Правообладателями являются: ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Саки и Сакском районе Республик Крым вынесено решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 N.

Вышеуказанный сертификат на материнский (семейный) капитал был использован ФИО2 для компенсации затрат на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено обязательство, согласно которому жилой дом, который приобретен с использованием средств (части средств) материнского капитала, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", она обязалась оформить в общую долевую собственность всех членов семьи: супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства в размере 408 026 рублей.

Денежные средства перечислены и получены истцом ФИО2.

В шестимесячный срок, установленный обязательством от ДД.ММ.ГГГГ истек, доли детей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не оформлены.

Жилой дом построен в 2013 году и оформлен в собственность истца ФИО2 в 2015 году, по "дачной амнистии", правоустанавливающим документом является решение 13 сессии 1 созыва Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ. Факт строительства жилого дома в период проживания ФИО2 и ФИО1 одной семьей не оспаривается сторонами и подтверждается нотариальным соглашением о разделе общего имущества между супругами, в котором доли супругов определены равными: по1/2 доли в праве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 39, пунктов 4, 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 7 статьи 3, пунктов 1, 2 части 1, частей 1.3, 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части оформления в общую долевую собственность по 1/8 доли недвижимого имущества на каждого ребенка.

В удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить в УПФ РФ копии вписок из ЕГРН о государственной регистрации права судом отказано, поскольку на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы возложен не контроль за использованием средств материнского капитала по назначению, а контроль за достоверностью представленных сведений в документах, которые граждане подают вместе с заявлениями на получение сертификата на материнский капитал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий