Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-17223/2023[88-23234/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 301 300 руб, неустойку с 24.01.2022 по 04.10.2022 в размере 350 000 руб, неустойку с 05.10.2022 года в размере 1% в день от суммы 301 300 руб. по момент фактического исполнения данного требования, с ограничением суммы неустойки 400 000 руб, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб, оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 301 300 руб, штраф в размере 150 650 руб, неустойку за период с 24.01.2022 по 04.10.2022, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, з размере 301 300 руб, неустойку с 05.10.2022 в размере 1% за день от суммы компенсационной выплаты в размере 301 300 руб. по дату фактического погашения задолженности, но не более 98 700 руб, а также судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 026 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 октября 2022 года изменено в части взыскания неустойки.

В измененной части принято новое решение, которым взыскана с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу ФИО2 неустойка за период с 24.01.2022 по 01.04.2022 в сумме 100 000 руб, неустойка с момента окончания моратория - 01.10.2022 в размере 1% за каждый день от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.

В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года в Таганрогский городской суд Ростовской области от ФИО7 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, в котором содержится просьба заменить истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его правопреемником ФИО7

К ходатайству приложена копия договора уступки прав требования (цессии) от 25 марта 2023 года между ФИО2 (цедентом) и ФИО7 (цессионарием) (т. 2, л.д. 2-3).

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО7 по гражданскому делу N 2-3589/2022 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, неустойки и судебных расходов (т.2, л.д. 12-14).

Учитывая, что замена стороны истца ФИО2 на ФИО7 произведена 18 апреля 2023 года, а ФИО1, 03.06.1983 года, указавший себя в качестве истца, таковым не являлся ни при подаче иска и разрешении его по существу, ни после замены стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, обратился в суд с кассационной жалобой 12 мая 2023 года, право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, вынесенные по существу спора, у ФИО1 отсутствовало.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

М.В. Миллер

Т.И. Парамонова