Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8Г-17786/2023[88-27937/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (также далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (также далее - ответчик) о признании права собственности.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

27 сентября 2022 года в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, в связи с тем, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен, ходатайств о его восстановлении заявлено не было.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены требования ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, поскольку копия решения суда была получена ответчиком только 03 сентября 2022 года. Считает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел жалобу на решение суда, однако районный суд восстановил кассатору процессуальный срок на его обжалование.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Месячный срок для обжалования решения суда от 15 августа 2022 года, с учетом даты внесения мотивированного текста решения суда, истекал 23 сентября 2022 года.

Апелляционная жалоба истца поступила согласно оттиску печати Приморского районного г. Новороссийска Краснодарского края 27 сентября 2022 года, то есть за пределами месячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что пропущен срок на ее подачу, а просьбы о его восстановлении в жалобе не содержится.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Учитывая, что предусмотренный законом срок для обжалования истцом пропущен, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО1 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на то, что районным судом был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 15 августа 2022 года, отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела и выводами судов нижестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым им в суде апелляционной инстанции, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует истцу повторно обратиться с такой жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев