Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18322/2023[88-23762/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО2 судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 405 000, 11 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 022 896, 83 руб, задолженности по просроченным процентам 820 863, 73 руб, неустойки 561 239, 55 руб.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N с ФИО1 и ФИО2; обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N. Запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной 2 081 860, 20 руб, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 225 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N N о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 1 150 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: "адрес" именуемое далее объект недвижимости, под 15, 2% годовых на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 44, 1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Кадастровый (условный) N. Запись в ЕГРП: N от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (пункт кредитного договора). Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 2 405 000, 11 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 022 896, 83 руб, задолженности по просроченным процентам 820 863, 73 руб, неустойки 561 239, 55 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 405 000, 11 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 022 896, 83 руб, задолженности по просроченным процентам 820 863, 73 руб, неустойки 561 239, 55 руб. Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N с ФИО1, ФИО2 Обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Кадастровый (условный) N. Запись в ЕГРП: N от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной в размере 2 246 400 руб, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертом, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. В пользу ПАО "Сбербанк России" Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 112, 50 руб. В пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N с ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 112, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что истцом скрыто от суда наличие договора реструктуризации кредита; при определении начальной цены продажи заложенного имущества размер рыночной стоимости определен без учета отчета независимого оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО2, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 1 150 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: "адрес" именуемое далее объект недвижимости, под 15, 2% годовых на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, общей площадью 44, 1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Кадастровый (условный) N. Запись в ЕГРП: N от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 405 000, 11 руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 022 896, 83 руб, задолженности по просроченным процентам 820 863, 73 руб, неустойки 561 239, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, общей площадью 44, 1 кв.м, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Кадастровый (условный) N. Запись в ЕГРП: N от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 332, 363, 450, 452, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно исходил из того, что ответчики заключили с банком договор на определенных условиях, однако условия договора надлежащим образом не исполняли, в установленный срок не внесли денежные средства, что является основанием для взыскания с них задолженности в заявленном истцом размере и обращении взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

В кассационной жалобе, как и по материалам дела, ответчик не оспаривает наличие кредитного договора, задолженности и ипотеки, указывая, что впоследствии между заемщиками и банком был заключен договор о реструктуризации долга, который не был учтен при определении размера задолженности.

Указанные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не могут быть признаны состоятельными, так как тщательно проверялись судами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные доводы проанализированы, их подробная оценка содержится в судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в виду несогласия ответчиков с начальной продажной ценой недвижимого имущества, судом первой инстанции проведена оценочная экспертиза, выводы которой сомнения у суда не вызвали, в связи с чем оценка залогового имущества произведена в соответствии с положениями процессуального закона о состязательности и равноправии участников гражданского процесса.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции доводы ответчика о наличии договора реструктуризации долга не подтверждено ими никакими допустимыми доказательствами, в связи с чем не могли быть учтены судом при определении размера задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения "данные изъяты"

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.