Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 8Г-18624/2023[88-24605/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Чирко Светланы Владимировны к ООО "УК "Черноморец - ЮГ" о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "Черноморец-ЮГ" о понуждении к исполнению обязательств.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 01 декабря 2022 года, истцом не устранены.

Не согласившись с принятым определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что приложенный к иску документ, подписанный электронной цифровой подписью, заверенной АО "Почта России", достоверно подтверждает факт направления ответчику копии иска, поскольку содержит сведения о дате и времени принятия АО "Почта России" почтового отправления для пересылки, об адресате и адресанте почтового отправления, о содержании почтового отправления, а также идентификатор: N

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "Черноморец-ЮГ" о понуждении к исполнению обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что при подаче иска истцом не приложены доказательства, подтверждающие направление искового заявления ответчику. В связи с неисполнением указанных требований, исковое заявление было возвращено заявителю.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что в копии электронного направления отсутствует идентификатор почтового отправления, предусмотренный нормативным актом, в связи с чем вывод суда о не направлении искового заявления обоснован.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством исключительно регистрируемого почтового отправления с уведомлением и описью вложения.

Согласно содержанию пункта 54 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством сервиса электронных заказных писем, в подтверждение чего заявителем к исковому заявлению приложена распечатка с использованием личного кабинета на официальном сайте "Почта России" отправления электронного документа, в котором содержатся сведения об отправителе и получателе с указанием адресов, оттиск с подтверждением подписи документа простой электронной подписью ЕСИА с указанием ФИО отправителя, идентификатора, даты подписания, даты и времени проверки подписи АО "Почта России.

Поскольку приведенными выше положениями закона на заявителя возложена обязанность представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а не безусловный факт их вручения адресатам, при этом не регламентирован порядок направления документов и необходимость направления почтовой корреспонденции исключительно заказным почтовым отправлением, а добросовестность лица, обратившегося за судебной защитой при осуществлении своих прав и обязанностей предполагается, вывод судов о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку из копии электронного отправления не усматривается идентификатор почтового отправления, не может быть признан законным.

В связи с изложенным, выводы судов о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1 ввиду того, что в представленной копии электронного отправления о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к ней документов отсутствует идентификатор почтового отправления не основаны на положениях закона.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушению права истца на судебную защиту, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года с направлением материала по иску на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2023 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.